Автор: Виталий Папилкин

Судьи намерены защищаться от журналистов с помощью специального нормативно-правового акта

Судьи собираются наказывать СМИ за давление на них – такой вывод сделали эксперты, познакомившись с проектом концепции информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 год. Речь идёт о нормативном акте, который будет регламентировать правила освещения в СМИ деятельности судов. Детали будущего документа уже обсуждает Совет судей. Подробности – в материале «Московских ведомостей».  

Всё по правилам

Проект, который сегодня обсуждают адвокаты, юристы и журналисты, предполагает разработку нормативного акта, который будет регламентировать все вопросы, касающиеся правил освещения в СМИ работы судов.

Если коротко, то судейское сообщество планирует пресекать «злоупотребления со стороны отдельных представителей СМИ» — такие формулировки встречаются в новостных материалах на эту тему. Совет рассматривает возможность введения ответственности для журналистов, которые пытаются «давить» на суд, влиять на него с помощью сюжетов и материалов, или лоббировать интересы какой-то из сторон, участвующей в судебном процессе.

Судейский корпус недоволен тем, что во время гражданских, или уголовных процессов, в СМИ появляются материалы, опубликованные, или вышедшие в эфире, на коммерческой основе. Вот только публике их преподносят в формате информационной заметки, либо стилизованные под информационно-аналитические тексты (сюжеты). Таким образом, пресса вводит в заблуждение читателей, среди которых есть, конечно же, и судьи.   

Подрывают доверие к суду

Авторы нормативного акта считают, что намеренная, или искусственная скандализация правосудия (а такое тоже бывает, — прим. авт.), — недопустимое явление.  

По мнению судейского сообщества, нельзя манипулировать общественным мнением в отношении судебной власти. Тем более, добиваться снижения её авторитета. Не стоит и необоснованно критиковать Фемиду. Чтобы пресекать подобные случаи, российской судебной системе потребовался специальный акт. Документ будет устанавливать порядок и способ реагирования на недостоверную информацию.

Конечно, сами работники судов, в отличие от прессы, или юристов, не видят в нововведениях ничего революционного и уж, тем более, вредного. Они называют нормативный акт ещё одним шагом на пути к совершенствованию доступа к информации о деятельности судов.

Расплывчатая и сырая инициатива

Правозащитник и общественный деятель Александр Брод, в беседе с корреспондентом «Московских ведомостей», инициативу Совета судей назвал спорной.

«Прежде, чем готовить такие проекты, их стоит параллельно обсудить в медиасообществе. Причём, пригласить высказаться и журналистов, и правозащитников, — сказал Брод. — Не будет лишним узнать мнение представителей Общественной палаты России и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека».

По мнению общественника Брода, ранее судебная власть неоднократно демонстрировала готовность взаимодействовать с медиасообществом. Даже транслировала населению принципы открытости, а главное – отсутствия преград для допуска прессы в суды.

«Помню, что были предложения дать СМИ новые инструменты. Например, разрешить пускать журналистов в судебные архивы, — продолжает Брод. — Но, к сожалению, нынешняя инициатива выглядит расплывчатой и сырой. Меня настораживает, что она может стать непреодолимым барьером для корреспондентов и судебных хроникёров. С одной стороны, нельзя отрицать: да, такое явление в российской прессе, как заказные публикации, есть. Но, ведь уголовное, или административное наказание за распространение клеветы тоже есть и его никто не отменял. Кроме того, в гражданском кодексе существует понятие «распространение недостоверной информации», а также «защита чести и достоинства». Нарушителя в любом случае ждёт наказание (чаще всего это требование опубликовать опровержение и штрафные санкции, или и то, и другое, — прим. авт.). Поэтому и у судей, и у рядовых граждан, всегда были и есть инструменты для защиты от тенденциозных СМИ и «нечистоплотных» журналистов».

Давление на СМИ усилится

Правозащитник Брод считает, что в современном российском судопроизводстве и без того достаточно проблем, чтобы ещё тратить время и ресурсы на организацию дополнительного контроля над корреспондентами, работающими в судах:

«Взгляните на любой соцопрос – данные за последние несколько лет, и вы обнаружите, что обыватели жалуются на суды. Значительное количество граждан не доверяют судебной власти. Они говорят о волоките, коррупции, неисполнении судебных решений, непрофессионализме и даже зависимости судей от чиновников, работающих в исполнительной власти».

Брод дал понять, что раз у россиян такой внушительный багаж претензий к Фемиде, то пресса рано, или поздно, вновь поднимет эти вопросы на страницах газет, в сети, или на экранах ТВ. Правда, если Совет судей всё-таки примет нормативный акт «о правилах освещения в СМИ деятельности судов», то любой непонравившийся текст, или сюжет можно будет назвать «заказным», а журналиста обвинить в том, что он лоббирует интересы отдельных лиц.

«Поэтому Совету судей не надо торопиться с нововведениями и поправками, — продолжает Брод, — Хочу вернуться к тому, с чего начал разговор: предлагаю обсудить эту тему с медиасообществом».

Точка зрения журналиста

Главный редактор информационного портала «Парк Гагарина» Сергей Курт-Аджиев, комментируя инициативу Совета судей, сказал, что не знает, кто и как именно будет определять, выполнял журналист чей-то заказ, пока готовил статью о судебном заседании, или нет.

«Мне кажется, всё будет проще. Работники суда с помощью пресс-службы, или самостоятельно, начнут мониторить СМИ, отыскивая публикации о себе. И, как только они обнаружат что-то нелицеприятное, или скандальное, то немедленно отреагируют. Но уже по-новому, имея в руках специальный нормативный акт, — рассуждает Сергей Курт-Аджиев. — Проще говоря, виновного просто назначат. И в том же суде выпишут ему штраф. А, может, даже отправят на принудительные работы».

Главный редактор «Парка Гагарина» уверен, что в нынешних реалиях, особенно, если речь идёт о судебном процессе в провинции, участие в нём журналиста, помогает судье принять законное решение. Объективное. А теперь, по мнению Курт-Аджиева, не станет и этого.

«Судьи хотят быть бесконтрольными, — продолжает журналист. — А представитель СМИ, зашедший в процесс, — это, по сути, контролёр от гражданского общества».

Судебную систему спасёт «прямой» эфир

Адвокат Александр Зорин в интервью «Московским ведомостям» подчеркнул, что единственный институт, который ещё хоть как-то мог воздействовать на судей, — это СМИ.

«Если судейское сообщество, заткнёт рот журналистам, приняв этот специальный нормативно-правовой акт, они получат абсолютную власть, — говорит Зорин. — Так нельзя! Но выход даже из такой, казалось бы, сложной и кризисной ситуации, есть. Нужно обязать суды транслировать процессы в прямом эфире, выкладывая видео в интернет. Чтобы любой желающий мог посмотреть, что происходит в зале, как разговаривает с участниками процесса судья и т.д. Так уже делает Конституционный суд. И всё, я уверен, после таких нововведений много вопросов снимется. А регламентировать деятельность прессы, освещающей работу судов, это лишнее».

Зорин добавил, что идею российского Совета судей не поддержал Европейский суд по правам человека. Сам он тоже уверен, что такие новшества плохо отразятся на развитии гражданского общества в России.