Муниципальные депутаты района Измайлово сообщили о плачевном состоянии дома после капремонта

Соответствующее видео опубликовала в Facebook депутат совета депутатов района Измайлово Татьяна Царенко

Политик рассказала, что в 2016 году в доме 12/28 по 7-й Парковой улице был выполнен ремонт фасада по программе капитального ремонта многоквартирных домов. По ее словам, управа района Измайлово и управляющая компания ГБУ «Жилищник района Измайлово» подписали акты приемки выполненных работ под гарантийные обязательства. При этом Царенко отметила, что спустя два года здание начало рушиться.

«В 2018 году дом был уже в плачевном состоянии. На стенах появились трещины по всему фасаду, кирпичи и камни стали падать людям на головы из-под крыши и балконов, металлический козырек над первым подъездом погнулся от упавшей каменной глыбы, — пишет Татьяна Царенко. — Почему управляющая компания не занимается содержанием дома? Ведь жители регулярно платят на это средства».

На двух информационных ресурсах сведений о проведенном капитальном ремонте фасада дома №12/28 по улице 7-я Парковая в 2016 году найти не удалось. По данным портала «Реформа ЖКХ», такие работы были проведены, но какой-либо подтверждающей документации не обнаружилось.

В беседе с корреспондентом «Московских ведомостей» муниципальный депутат Надежда Загордан рассказала, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ после окончания гарантийного срока обязанность по содержанию дома полностью ложится на плечи управляющей компании.

«По этому капитальному ремонту гарантия была на 3 года. В 2018 году, когда фасад дома начал обрушаться, жители обратились в производившую работы подрядную организацию, тогда компания дала гарантийное письмо. И после этого все остановилось, — говорит Надежда Загордан. — Представители ГБУ «Жилищник района Измайлово» сообщили, что будут добиваться от подрядчика работ по восстановлению фасада и приведению его в соответствие со сметой к тому качеству, которое должно быть у этого фасада. Сейчас уже гарантия прошла, а дело с места не сдвинулось. Жители дома начали снова обращаться по этому вопросу, а так как гарантия уже закончилась, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, работы должна выполнить управляющая компания».

Однако, как сообщила собеседница издания, жители говорят, что в ответ на многочисленные обращения в ГБУ «Жилищник района Измайлово» получают отписки.

По словам жителя дома №12/28 по улице 7-я Парковая Егора Хартова, работы по капитальному ремонту фасада для жильцов стали неожиданностью.

«Никто из жителей не был извещен о том, какие работы будут проводиться и что будет сделано в итоге. Подрядная организация, заявив о том, что это капитальный ремонт, за 4-5 дней интенсивной работы сделала только шпаклевку и покраску фасада здания. Но это видно — никаких расшиваний швов, вскрытий трещин, которые были, ничего не отбивалось, просто всё взяли, в прямом смысле слова, залепили, чтобы это хорошо и красиво смотрелось, — говорит Егор Хартов. — На здании трещина между вторым и третьим подъездом, которая идет насквозь дома. Мы дважды запрашивали управляющую организацию, чтобы та устранила недостаток. Однако проблема до сих пор не решена».

Напомним, в прошлом году в жилом доме, расположенном на Товарищеском переулке в центре Москвы обрушилась часть балкона.

В результате инцидента никто не пострадал. Пятиэтажному зданию, в котором произошло обрушение конструкции, более 100 лет — дом был построен в 1917 году. Известно также, что после инцидента управляющей организацией, в ведении которой находится здание, были проведены противоаварийные работы с остальными балконами.

Эксперты не увидели агитации в письме избиркома, ссылающегося на указ президента «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию»

В распоряжении нашей редакции оказалось письмо, выполненное на бланке, похожем на официальный бланк избирательной комиссии Тверской области. Документ под номером 01-20/786 датируется 21.06.2020 и адресуется руководителям печатных и сетевых СМИ.

В тексте письма, подписанного «Председатель [ИК] В.Е. Дронова», содержится просьба оказать содействие в опубликовании в ближайших выпусках изданий и размещении в сетевых СМИ информации о подготовке к проведению голосования по поправкам в Конституцию. 

«Заранее благодарим за оказанное содействие в информационном освещении события общегосударственного значения», — говорится документе. 

К письму прилагается текст, который СМИ могут разместить на своих площадях, логотип кампании и плакат с разъяснениями порядка голосования. Также в тексте документа упоминается Указ Президента РФ от 1 июня 2020 г. «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», из-за чего при беглом прочтении может создаться впечатление, что цель письма — агитация за одобрение поправок. 

Есть ли в тексте письма скрытая агитация и не является ли такой агитацией само название упоминаемого в нем документа — «Московским ведомостей» разъяснили эксперты в области избирательных технологий.

«Для избирательных комиссий приглашение избирателей на участки для голосования — часть информирования и давняя традиция. Их задача — ориентировать граждан на реализацию своих прав (избирательных либо права на голосование). Упоминание нормативных правовых актов также является практикой информирования, тем более что упомянутым указом определена дата общероссийского голосования. В тексте письма агитации нет. А наименования нормативных актов не несут агитационной функции», — рассказал «Московским ведомостям» юрист, глава консалтингового бюро «T&M» Гарегин Митин.

По мнению политтехнолога Олега Молчанова, люди автоматически ассоциируют власть с действующим президентом: «Это полная рентрасляция указания ЦИК РФ по данному вопросу. Никакой другой информации здесь нет. Другое, что избиратели точно знают: власть — это Путин. Президент за одобрение этих поправок. И, следовательно, выступление любого органа власти, то есть подчинённых Путина, может быть только за поправки, даже если они это не говорят впрямую. И избирательные комиссии не исключение. Название указа установлено ЦИК РФ. Да, оно могло быть более нейтральным. Например, «по вопросу внесения изменений в Конституцию». Но ЦИК — государственный орган и, по мнению людей, не участвовать в агитации «за» (хоть и завуалированно) не может. Государство в лице Путина — за поправки. То есть и все госинституты тоже. Люди не очень разбираются в ветвях власти и чем администрация президента отличается от избиркома», — отметил Олег Молчанов.

«Это выверенная формулировка, не исключено, что любая другая могла бы изменить форму мероприятия на референдум, результаты которого, возможно, имели бы юридически значимые последствия для принятых и уже одобренных поправок. А в таком варианте это похоже на ни к чему не обязывающий опрос. Складывается впечатление, что по большому счёту неважно, как проголосуют люди, это не отменит поправки, в том числе и по новым срокам Путина», — сказала изданию управляющий партнер консалтингового агентства «LSP Consulting» Венера Люцик.

Ранее политик Виктор Алкснис отмечал, что реализовать президентские предложения по изменению Основного закона страны будет непросто, и виной тому — правовая «мина», заложенная в российскую Конституцию не без участия первого президента Бориса Ельцина.

В Москве зажгли свечи в память о дне начала Великой Отечественной войны

В ночь с 21 на 22 июня в столице прошла общенациональная акция «Свеча памяти», приуроченная ко Дню памяти и скорби. Москвичи зажгли свечи в память тех, кто погиб во время Великой Отечественной войны.

В социальной сети администратор группы «Соседи. Замоскворечье, Якиманка, Центр» опубликовал видеозапись прошедшей акции в парке Музеон в Москве.

«Линия памяти в Музеоне. 1418 свечей по количеству дней войны», — сообщил автор поста в Facebook. 

Ранее на юго-востоке Москвы к годовщине Победы восстановили два памятника: воинам-нефтяникам и жителям района Капотни, которые погибли в годы Великой Отечественной войны. На торжественном открытии монументов присутствовала председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко.

Акция «Свеча памяти» также прошла в Московской области. Глава городского округа Красногорск Эльмира Хаймурзина на своей странице в Facebook поделилась кадрами мероприятия в память о трагических событиях 1941 года, состоявшегося в 4 утра в Нефедово.

«Мы можем только представить, как все было. И мы должны помнить об этом всегда», — написала Эльмира Хаймурзина.

Общенациональная акция «Свеча памяти», а также приуроченные к Великой Отечественной войне мероприятия прошли и в других российских регионах. Так, в Приморье волонтеры Победы у монумента «Героям фронта и тыла» выложили свечами слово «память», чтобы вспомнить о дне, изменившем судьбы миллионов человек.

В Югре общенациональная акция «Свеча памяти» объединила все муниципалитеты автономного округа, сообщили «Аргументы и факты». 

В ночь с 21 на 22 июня в 4 утра в Тольятти состоялась церемония открытия скульптурной композиции «Ожидание солдата», посвященная женам, сестрам и матерям военнослужащих. Автором монумента является народный художник СССР, президент Российской академии художеств Зураб Церетели, говорится в сообщении группы «Город Тольятти» в социальной сети «ВКонтакте». 

Как сообщает телеканал «Звезда», в День памяти и скорби в российском посольстве в США почтили память героев Великой Отечественной войны. Посол РФ Анатолий Антонов выступил с речью. 

В столичной мэрии отреагировали на расследование «Медузы» об электронном голосовании

По мнению московских властей, журналисты издания не полностью разобрались в нюансах, связанных с процедурой голосования

В мэрии прокомментировали расследование издания «Медуза» об электронном голосовании по поправкам в российскую Конституцию. Проанализировав нюансы работы системы, журналисты предположили, что в ней якобы есть серьезные недочеты, которые в итоге могут повлиять на результаты голосования. Начальник управления по совершенствованию территориального управления и смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко рассмотрел, выдвинутые журналистами тезисы и дал к ним свои пояснения на сайте «Эха Москвы» 

В частности, чиновник объяснил, что завести за другого человека на портале mos.ru личный кабинет, который подходит для электронного голосования, действительно можно. В этом журналисты правы. Однако это не значит, что у человека появляется возможность проголосовать дважды. С помощью реестра избирателей прошедшего регистрацию гражданина идентифицируют и исключат из списков голосования по месту жительства. Для проведения такой идентификации, по словам представителя московской мэрии, достаточно сопоставления данных двух порталов, на которых можно завести личный кабинет с системой ГАС-Выборы. Такое сопоставление уже было проведено до 5 июня и «нулевые» личные кабинеты на mos.ru в него не попали. Подать заявление с такого недавно созданного кабинета можно, но одобрение Центризбиркома оно не получит. 

Костырко отметил, что «наличие у человека чьи-либо персональных данных позволяет совершать мошеннические действия не только на портале mos.ru, но и на других сервисах. И журналисты телеканала «Дождь», на материал которого в своем расследовании ссылается «Медуза», просто указали на общую преступную схему с использованием персональных данных. Но в случае с электронным голосованием она не сработает, поскольку для участия в нем одного создания личного кабинета недостаточно».

«Журналист «Медузы» провел эксперимент, повторив сценарий из расследования «Дождя». Получил два уведомления: «Заявление зарегистрировано» и «Услуга оказана». 

«В данном случае «Услуга оказана» – это фиксация факта передачи заявления от портала mos.ru в ЦИК, который формирует списки избирателей», – объясняет Костырко, отмечая, что сообщение об оказанной услуге не означает, что человека включили в список избирателей, а лишь фиксирует факт того, что соответствующий запрос в виде заявления дошел до адресата (ЦИК) и был принят. Но факт принятия заявления не означает автоматического включения в список электронных избирателей. 

Прокомментировал чиновник и утверждение журналистов об отсутствии со стороны ЦИК запрета на электронное голосование через личные кабинеты, созданные после 5 июня.

Костырко отметил, что авторы этого утверждения «недостаточно внимательно прочитали постановление Центризбиркома, при изучении документа ориентируясь на слово «запрет». А между тем в постановлении есть пункт 2.3, смысл которого состоит в том, что на момент подачи заявления данные гражданина уже должны быть сопоставлены с системой ГАС «Выборы», А этот процесс как уже говорилось, завершился 5 июня, до начала приема заявлений на электронное голосование. А значит, в личных кабинетах, созданных после этой даты, содержатся персональные данные, с реестром Центризбиркома не сопоставленные. Для этих личных кабинетов действует запрет регистрации на ДЭГ».

Утверждение «Медузы» о приглашениях на день голосования, поступающих тем, кто зарегистрировал личный кабинет после 5 июня, также было разъяснено. В качестве примера человека, зарегистрировавшего кабинет после отчетной даты, журналист привели режиссера Веру Кричевскую. 

Костырко указал на то, что, говоря о Кричевской, журналисты совершили фактическую ошибку, поскольку личный кабинет на mos.ru у нее был создан семь лет назад, а не 16 июня, как утверждает «Медуза». А в этот день режиссер просто вносила изменения в персональные данные. Соответственно, данные, которые имелись до 5 июня были соотнесены с системой ГАС «Выборы».

В тестовом же голосовании имели возможность принять участие все, даже те, кто подал заявление до того момента, как им пришло подтверждение о включении в электронный список избирателей. Тестовое голосование, объяснил Костырко, проводилось с целью проверки пропускной способности системы и получения Сергеем Собяниным представления о реальных потребностях горожан, отталкиваясь от которых градоначальник мог бы планировать бюджет. Поэтому принципиальной разницы, кто примет участие в голосовании не было. 

Напомним, на тестовом голосовании у москвичей интересовались, что они считают более важным: увеличение количества парковок или расширение площади озеленения. Говоря о реакции правоохранителей на публикацию «Дождя», якобы косвенно подтверждающей серьезность изложенной фактуры, Костырко еще раз напомнил, что речь в материале идет о нарушении закона о персональных данных.

«Когда кто-то пользуется данными, полученными явно без согласия граждан – это не проблемы информационной системы, а проблемы, а проблемы правонарушителя. Точно так же производитель автомобилей не может считаться ответственным за угонщика, который взял чужой автомобиль «покататься», — привел сравнение чиновник.

Член СПЧ Александр Брод: «Информация с критическим акцентом о процедуре подготовки к голосованию нуждается в тщательной проверке»

Эксперт считает, что история якобы о покупке голосов за одобрение поправок в Конституцию РФ, озвученная корреспондентом «Дождя» Антоном Баевым, заслуживает серьезного внимания правоохранительных органов

Ранее на телеканале «Дождь» журналист рассказал, как москвичам якобы предлагают за деньги зарегистрироваться на электронное голосование по поправкам в Конституцию РФ с помощью подставных SIM-карт и персональных данных пенсионеров, а также проголосовать в поддержку изменений. Однако после выхода сюжета в эфир Баеву пришлось дать пояснения в Центре по противодействию экстремизму в ГУВД Москвы, сообщают «РИА Новости».

По мнению члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александра Брода, история, озвученная корреспондентом «Дождя», резонансная и заслуживает серьезного внимания правоохранительных органов.

«Известно, что журналиста вызывали в Центр по противодействию экстремизму в ГУВД Москвы. Его опросили. Дело пока не возбуждено, судя по СМИ. Также фигурирует некое заявление о том, что журналист якобы воспрепятствовал деятельности избирательных комиссий, что попадает под статью уголовного кодекса РФ. Но пока дальнейшие процессуальные действия неизвестны, — сказал в беседе с корреспондентом «Московских ведомостей» Александр Брод. — То, что озвучил журналист, действительно серьезно. Речь идет о том, что некие люди создают поддельные аккаунты в интернете, используя паспортные данные пенсионеров; и о том, что есть некая мотивация принять участие в голосовании и проголосовать за поправки. Озвучиваются финансовые суммы за эти действия. Как я понимаю, московская городская избирательная комиссия отрицает подобные противоправные действия, указанные в материале журналиста. Поэтому идет проверка со стороны полиции».

Правозащитник отметил, что период подготовки общероссийского голосования сопровождался многочисленной фейковой информацией, которая не подтвердилась после проверок.

«Информация с критическим акцентом о процедуре подготовки к голосованию нуждается в самой тщательной проверке, потому что, противодействие голосованию действительно большое. Если речь идет о противоправных действиях, принуждении, подкупе либо еще неких фальсификациях — все должно быть досконально подтверждено реальной фактурой», — считает Александр Брод.

Также, по словам эксперта, если информационный материал вызывает какие-то намеки на подкуп, принуждение к голосованию, об этом необходимо сообщить общественникам, которые курируют данную тему, в частности — в общественный штаб по наблюдению за голосованием на базе общественной палаты Москвы или московскую городскую избирательную комиссию. Если же материал вызывает вопросы и намеки на противоправные действия, следует уже обратиться в правоохранительные органы.

Михаил Мишустин переименовал в Калининградской области Сазановку в Сазоновку, а Василевское в Васильевское

Соответствующее распоряжение правительства РФ опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации

На официальном портале правовой информации опубликовано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.06.2020 № 1608-р о переименовании трех населенных пунктов в Калининградской области.

«В соответствии с Федеральным законом «О наименованиях географических объектов» и на основании предложений Калининградской областной Думы переименовать расположенные на территории Гурьевского административного района Калининградской области: поселок «Сазановка» в поселок «Сазоновка»; поселок «Новодорожный» в поселок «Ново-Дорожный»; поселок «Василевское» в поселок «Васильевское»».

Подписан документ председателем правительства Российской Федерации Михаилом Мишустиным.

«Отрегулировать этот вопрос собственным решением местные и региональные власти, конечно, не могут. Для этого необходимо распоряжение федерального правительства», — прокомментировал документ политолог Аббас Галлямов.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона «О наименованиях географических объектов» от 18.12.1997 №152-ФЗ, наименования различным географическим объектам присваиваются правительством РФ по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Исключение — названия субъектов РФ, региональных столиц, городов федерального значения и «обычных» городов.

В «Яблоке» попросили Генпрокуратуру проконтролировать проведение голосования по поправкам в Конституцию

Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков направил обращение в Генпрокуратуру РФ с просьбой отследить и предотвратить возможные нарушения при проведении голосования по поправкам в Конституцию РФ

Об этом сообщил представитель Бюро партии «Яблоко» Максим Петлин. На своей странице в Facebook он рассказал, что председатель партии Николай Рыбаков в письме обращает внимание на многочисленные сообщения в СМИ о якобы участии коммерческих и некоммерческих организаций по всей стране в подготовке конкурсов, розыгрышей и викторин при проведении голосования. При этом автор обращения отмечает ряд субъектов России, на территории которых возможны конкурсные программы, а именно: Красноярский и Хабаровский край, Вологодская, Калужская и Свердловская области, а также Республика Бурятия.

Председатель партии полагает, что такие действия могут противоречить российскому законодательству. В связи с этим, помимо вышеуказанных случаев, Рыбаков просит генпрокурора проверить деятельность иных организаций в других субъектах федерации, в которых могут быть предприняты попытки проведения конкурсных программ в период голосования. Глава «Яблока» также призывает при выявлении нарушений законодательства принять незамедлительные меры по их пресечению и привлечению виновных к ответственности.

Напомним, ранее руководитель аппарата мэра Москвы Алексей Немерюк заявлял о недопустимости в любой форме принуждения граждан к электронному голосованию по поправкам в Конституцию РФ.

Политический юрист, глава консалтингового бюро «T&M» Гарегин Митин также предупредил об уголовной ответственности по ст. 141 УК РФ руководителей, которые принуждают своих сотрудников голосовать. По словам эксперта, если речь идет об обычном составе — здесь возможен штраф до 80 тысяч рублей, либо обязательные исправительные работы. Если речь идет об обмане, подкупе, принуждении с насилием, то уже штраф до ста тысяч, либо арест до шести месяцев и даже лишение свободы до пяти лет.

«Такие замеры не отражают ничего, кроме частных мнений»: эксперты раскритиковали исследование Белановского о праздновании Дня Победы

Социологи и политологи обратили внимание на принципы подбора респондентов

17 июня социолог Сергей Белановский презентовал доклад своей исследовательской группы об отношении россиян к Параду Победы, запланированному в текущем году на 24 июня, и вообще к празднованию Дня Победы.

«Исследование проведено в связи с предстоящим 24 июня 2020 г. парадом Победы. Исследование проводилось при помощи гугл-опросника в период с 20 мая по 5 июня 2020 г. В опросе приняли участие 2167 человек в возрасте от 20 до 82 лет. Структура выборки приведена в соответствие с данными Росстата путем взвешивания. Главный вывод состоит в том, что освещение Великой Победы в российских СМИ в последние годы сделалось слишком навязчивым. По мнению значительной части респондентов, правда о войне искажается в пропагандистских целях. Такое освещение войны перестало укреплять имидж власти в восприятии населения. Многие оценки войны, несмотря на пропагандистское давление, пересматриваются общественным сознанием», — написал Сергей Белановский в Facebook.

Как следует из отчета об исследовании, 48,3 процента респондентов считают, что День Победы — это больше праздник для ветеранов войны, 18 процентов опрошенных считают его главным национальным праздником, и 13,3 процента — обычным выходным днем. 20,4 процента участников исследования затруднились ответить на вопрос, что означает для них этот день.

Только 3,6 процента респондентов считают, что СМИ подают информацию о Великой Отечественной войне объективно и правдиво, у 37,1 процента есть сомнения в достоверности этой информации, 56,2 процента уверены, что «все искажается, сплошная пропаганда».

На вопрос, «какие чувства вы испытываете, думая о войне», 30,2 процента участников исследования ответили: что они испытывают «негодование в отношении Сталина и других руководителей СССР, не сумевших предотвратить войну». 21,9 процента чувствуют «облегчение от того, что не довелось жить в то ужасное время», 16,6 процента — «обиду из-за неумелых действий командного состава Красной Армии в 1941-1942 годах». 12,4 процента респондентов испытывают гордость за Победу.

72,2 процента участников исследования не видят необходимости в проведении Парада Победы 9 мая, 15,1 процент, напротив, считают его необходимым. Из тех, кто высказался за проведение парада, 47,2 процента считают его данью традициям, 39 процентов — данью уважения ветеранам, и 13,8 процента уверены, что это позволяет ощутить военную мощь страны.

«Обращает на себя внимание особая позиция возрастной группы 75+, которая лично застала войну и первые послевоенные годы (в большинстве — в детском и подростковом возрасте). Вопреки ожиданиям, эта группа намного более скептична по отношению к мероприятиям Дня Победы. Представители этой группы: не считают необходимым проведение военного парада — 89% (в среднем по массиву 72%); считают парад устаревшей попыткой властей сплотить народ при помощи былых побед — 95% (в среднем по массиву 62%); поставки по ленд-лизу внесли весомый вклад в Победу — 81% (в среднем по массиву 46%); испытывают чувство обиды из-за неумелых действий командования Красной Армии в 1941 и 1942 гг. — 48% (в среднем по массиву 17%)», — комментирует результаты исследования Сергей Белановский.

По мнению социолога, большинство респондентов воспринимает мероприятия ко Дню Победы как неискренние.

«Мнение большинства респондентов о том, что праздничные мероприятия Дня Победы являются «сплошной пропагандой» и неуместной попыткой сплотить народ при помощи былых побед, свидетельствует о восприятии этих мер, как фальшивых и неискренних, выполненных по лекалам пиаровских агентств, финансируемых Кремлем. Жажда наживы мешает им осознать глубину трагизма ВОВ для российского народа», — отмечает Белановский.

Экспертное сообщество критически восприняло итоги исследования, главным образом по причине вопросов к рекрутингу и верификации респондентов. Так, кандидат социологических наук Василий Иванов в разговоре с корреспондентом «Московских ведомостей» отметил, что валидность итогов подобных опросов может быть спорной, так как онлайн-исследования — явление в социологии достаточно новое и пока еще до конца не проработанное.

По мнению эксперта, возникают вопросы к корректности построения выборки. Из приведенных данных непонятно, как проводился рекрутинг респондентов. Также, считает социолог, анонимность интернета не позволяет с высокой степенью достоверности установить, кто в действительности отвечает на вопросы: 75-летний пенсионер или 15-летний подросток, у которого вдобавок может оказаться еще несколько аккаунтов с разными половозрастными и социальными характеристиками. Непонятно также, как были мотивированы участники исследования, и присутствовала ли мотивация вообще. Социолог выразил сомнение в том, что возрастная аудитория настолько хорошо владеет современными средствами коммуникации, чтобы самостоятельно отвечать через гугл-опросник.

«Это же, вроде, фейсбучная аудитория отвечала, и я в том числе. А вот как за пределами ФБ…», — отмечает в комментариях к посту Белановского пользователь Елена Швионова.

Подверглось критике и предыдущее исследование группы Белановского на тему возможных социально-политических потрясений в России. Заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков отметил в своей статье в Forbes, что «опросы «добровольцев», подобранных абы как в интернете, телефонные опросы знакомых и 2-3 разрозненные фокус-группы не могут дать сколько-нибудь верного представления о настроениях в обществе. Такие замеры не отражают ничего, кроме частных мнений участников опроса, так как полученные результаты нельзя экстраполировать на население страны в целом».

Исследователи объяснились: по мнению Сергея Белановского и его коллеги Анастасии Никольской, качественные исследования, в отличие от количественных, подразумевают иные подходы к формированию выборки, ведь качественное исследование не дает численные показатели, а выявляет мнения и аргументы, которые за ними стоят. Социологи считают, что некорректность выборки в подобных исследованиях может привести только к тому, что не будут учтены какие-либо значимые точки зрения, однако, подчеркивают Белановский и Никольская, критики не утверждали, что исследователи упустили какой-либо важный сегмент.

И все же, по мнению управляющего партнера консалтингового агентства «LSP Consulting» Венеры Люцик, вопросы остаются:

«Исследование заявляется как качественное — об этом говорят его авторы. А качественные исследования в первую очередь отвечают на вопрос «почему», а не на вопрос «сколько». Но тогда непонятно, почему акцент делается, в том числе, на количественных показателях? Мне кажется, столь фундаментальное исследование должен предварять добротный «количественник», причем выполненный по классическим схемам. Также неясен до конца принцип отбора респондентов и их верификация. Так, Белановский утверждает, что структура выборки приведена в соответствие с данными Росстата путем взвешивания. А можно ли, общаясь с респондентом виртуально, с уверенностью утверждать, что имеешь дело с 45-летней домохозяйкой из Саратова, а не с юным хипстером из Москвы?»

И все же, как считает Венера Люцик, итоги исследования обсуждать необходимо, так как, несмотря на вполне закономерные вопросы к его корректности, определенный набор присутствующих в обществе мнений оно отражает.

«Факт, что очень многих людей раздражают перегибы с празднованием Дня Победы: дети в военной форме, «можем повторить» и прочие, на мой взгляд, пошлости. Сомневаюсь, что те, кто в действительности воевал, хотят «повторять». В конце концов, многие против создания из Великой Победы квазирелигиозного культа, а к этому, похоже, все движется. Вот эту часть спектра мнений власти необходимо учитывать при формировании праздничной повестки», — резюмировала эксперт.

Москвичи создали петицию за сохранение трамвайного тоннеля в Сыромятническом проезде

Объекту более 150 лет; РЖД планирует его реконструировать

На платформе Change.org появилась петиция за сохранение трамвайного тоннеля в Сыромятническом проезде.

О том, что объект, которому более 160 лет, собираются перестроить и расширить, появилось сообщение в группе «МЦД/Московские центральные диаметры» в ВК.

«Железнодорожный путепровод над Сыромятническим проездом построен 1865 году для железнодорожной линии Москва-Курск. Сооружение представляет из себя кирпичную арку. Здесь проходят трамвайные пути, соединяя Большой Полуярославский переулок и Сыромятнический проезд. Причем рельсы уложены «сплетением». Это последний сохранившийся образец такой конфигурации рельсов в столице», — говорится в тексте сообщения.

Авторы отмечают, что, несмотря на уникальность тоннеля, он требует полной реконструкции. Арка будет перестроена и расширена, а вместо одной трамвайной линии появится две. Полосу для движения автомобилей тоже сохранят.

Авторы петиции выражают недовольство тем, как РЖД распоряжается объектами культурного наследия, находящимися в его ведении.

«Трамвайный тоннель примыкает к Городской усадьбе М.Н. Гусева — В.Д. Марецкой, нач. ХIХ в., и к группе зданий, входящих в Камер-Коллежский городской вал, которые включены в перечень объектов культурного наследия», — поясняют градозащитники, предполагая, что проект подготовлен без учета архитектурного и исторического облика района и интересов его жителей.

Авторы петиции требуют включить трамвайный тоннель в Сыромятническом проезде в перечень объектов культурного наследия и провести его реставрацию.

Меж тем, «Metro» со ссылкой на пресс-службу ОАО «РЖД» сообщил, что проект еще находится в разработке, он пока не согласован, и представляет собой один из возможных вариантов реконструкции тоннеля. При этом подчеркивается, что дополнительные пути необходимы.

В Москве протестируют систему электронного голосования

При проведении процедуры будут присутствовать общественники и журналисты

В четверг и пятницу, 18-19 июня в Москве протестируют систему электронного дистанционного голосования, которая будет использоваться при голосовании по поправкам в Конституцию, проведение которого намечено на 25–30 июня. Об этом сообщает общественный штаб по контролю и наблюдению за голосованием. 

Ранее протестировать систему предложил заместитель председателя ОПМ, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Руководитель штаба Илья Массух направил обращение с соответствующей просьбой в адрес Сергея Собянина.

Участие в тестировании системы доступно для москвичей, прошедших регистрацию на участие в электронном голосовании по поправкам в Конституцию. Для теста системы горожанам предложен вопрос о том, что, на их взгляд, сегодня наиболее важно для столицы — создание дополнительных парковочных мест во дворах или увеличение площади зеленых насаждений.

Тестовое голосование на онлайн-платформе 2020og.ru будет проходить с восьми часов утра 18 июня до восьми вечера 19 июня. Чтобы проголосовать, необходимо авторизоваться на портале 2020og.ru при помощи учетной записи от mos.ru или gosuslugi.ru.

В течение двух дней на информационных панелях будет публиковаться расширенная статистика о ходе голосования, отражающая количество москвичей, получивших бюллетени, количество проголосовавших и технические параметры. Через специальные принтеры, вмонтированные в ящики для голосования, будут печататься зашифрованные голоса из блокчейн-сети.
Процедура тестирования будет проходить под наблюдением общественной палаты Москвы, представителей Мосгоризбиркома, Департамента информационных технологий города, членов Электронного штаба по наблюдению за электронным голосованием, а также журналистов и членов Технической группы по электронному голосованию.

Напомним, ранее заместитель руководителя аппарата столичного мэра Алексей Немерюк говорил о недопустимости принуждения к электронному голосованию по поправкам в Конституцию. О соответствующих нарушениях уже сообщалось в СМИ. Глава ЦИК Элла Памфилова, в свою очередь, заявила, что в ее ведомство жалоб о принуждении к голосованию не поступало.

Реклама