Общество
Юристы: «Cудебные решения могут приниматься не в пользу пострадавших в ДТП пассажиров такси»
Фото
https://nissewaardlokaal.nl

01 сентября 2020 09:31:56

562

По результатам проверки Департамента транспорта Москвы, проведенной в период с 4 июня до 30 июля этого года, из 586 такси различных операторов 47 раз на заказы приезжал совершенно другой автомобиль, не указанный в приложении

При этом, как отметил Дептранс, зачастую у таких машин отсутствует разрешение на осуществление деятельности такси.

«Номер может отличаться только на одну цифру или букву, но оператор уже не несет никакой ответственности, если с пассажиром в дороге что-то произойдет. А в случае ДТП практически невозможно возместить ущерб, так как у нелегального автомобиля нет специальной страховки», — отметили в ведомстве. 

По данным столичного Дептранса, больше всего нелегальных машин оказалось у компаний Indriver, GETT и «Ситимобил».

Полученные сведения о нарушениях ведомство направило в московскую прокуратуру для дальнейшей проверки.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов отметил в данной ситуации две категории нарушения.

«Прежде всего, здесь прослеживается нарушение прав потребителей. Закон «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель должен быть адекватно проинформирован обо всех существенных характеристиках, оказываемой им услуги. Уже сам по себе факт того, что приезжает другой автомобиль, является нарушением этого права, как и то, если вместо иномарки водитель приезжает на отечественном авто (пассажир может разумно предположить, что иномарка будет надежнее в случае аварии). Агрегатор такси в таких случаях будет подлежать административной ответственности», — рассказал юрист в беседе с корреспондентом «Московских ведомостей».

«Второе направление — нарушение законодательства, регулирующего порядок выдачи как федерального, так и регионального разрешений, поскольку обязанность получать разрешение на деятельность в сфере такси, как правило, установлена в нормативных правовых актах субъектов. Эти законы запрещают деятельность такси, которые не получили соответствующее разрешение. Нарушение данных законов также предполагает привлечение виновного к административной ответственности, которая установлена КоАП РФ», — сообщил собеседник издания.

Как пояснил эксперт, ответственность в случае попадания пассажира такси в ДТП установлена Гражданским кодексом РФ.

«Отвечать за вред жизни, здоровью и имуществу будет лицо, виновное в совершении ДТП. Пассажир также может обратиться и к самому перевозчику (ИП, физическому или юридическому лицу). Выбор будет за стороной потерпевшего, — отметил Станислав Данилов. — С точки зрения страховки, водитель, будь он таксистом или нет, должен иметь страховой полис. Поэтому в случае попадания в ДТП потерпевший вправе обратиться за возмещением в страховую компанию».

Как отметила кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко, «широко бытует мнение (не без основания), что агрегаторы такси ни за что не отвечают, поскольку они оказывают лишь информационное посредничество между пассажирами и перевозчиками, а вовсе не перевозку. И такую трактовку действительно допускает российское законодательство и правоприменение».

«Пассажиры при этом всецело убеждены, что их везет проверенный «Яндекс», однако это может оказаться никому не известное ООО, водитель которого даже не имеет разрешение на перевозку. А суды, изучая юридические документы, предоставленные сторонами, подтверждают, что агрегаторы такси не отвечают за последствия перед пассажирами. Таковы соглашения служб заказа с таксопарками и водителями, указанными в приложениях, — рассказала юрист. — В итоге пострадавшие остаются ни с чем, поскольку виновные водители, допустившие ДТП, как правило, оказываются неплатежеспособными».

Екатерина Скосаренко также напомнила, что в конце 2019 года российские сенаторы и депутаты предложили возлагать ответственность на агрегаторов такси за действия перевозчиков перед пассажирами, к примеру, если они распределили заказ несуществующему таксопарку с нелегальными водителями без разрешений.

«Кроме того, в новом законопроекте было предложено ввести ряд дополнительных обязанностей агрегаторов при работе с перевозчиками, — отметила юрист. —  Но, к сожалению, на данный момент законопроект был возвращен на доработку его инициаторам. Поэтому сейчас по факту сложно юридически привлечь к ответственности агрегаторов, даже если очевидно их непосредственное отношение к спорной правовой ситуации, повлекшей ущерб для водителей».

Помимо этого, эксперт рассказала о юридических прецедентах, когда к ответственности за ущерб пассажирам в результате перевозки привлекался именно агрегатор такси. 

«Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 26 от 26 июня 2018 года  было признано, что «лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке». При этом доказывается факт обращения в службу заказа и то, что пассажир имел все основания полагать, что его везет водитель, работающий от конкретного агрегатора. Ознакомиться с позицией ВС можно на его сайте, — рассказала Екатерина Скосаренко. — Другой случай касался привлечения к ответственности агрегатора «Яндекс.Такси» за аварию в Санкт-Петербурге, в которой погибли двое граждан. На вызов приехал автомобиль без разрешения на таксомоторную деятельность, а водитель вообще не имел автоправ. В итоге «Яндекс.Такси» оштрафовали на 101 тысячу рублей, поскольку ответчик не смог доказать в суде, что его деятельность была ограничена только информационным посредничеством. С принятым по делу актом можно ознакомиться  на портале судебных решений.

По словам юриста, в Москве попробовали создать жесткие организационные требования взаимодействия с агрегаторами служб такси на региональном уровне и обязали их направлять заказы исключительно включенным в приложениях водителям с разрешением на перевозки. Также перевозчиков фактически обязали передавать информацию о каждом принятом заказе.

«Это позволило бы столичным властям заставить агрегаторов по локальным региональным актам выполнять обязанности перед пассажирами и отслеживать отдельные нарушения таксопарков и конкретных водителей. Но пока что данная московская практика не выведена на федеральный законодательный уровень, и поэтому в конкретных судебных разбирательствах итоговые решения могут приниматься вовсе не в пользу пострадавших пассажиров», — резюмировала Екатерина Скосаренко.

Реклама