Помогут ли цены на бензин переизбраться Байдену на второй срок?

Коммерческие запасы нефти в США за неделю снизились на 9,6 млн баррелей. Об этом сообщило Минэнерго страны. Как уточнили в ведомстве, текущий показатель на 7% ниже среднего значения за последние пять лет, характерного для данного времени года

Снижение запасов топлива в США было ожидаемым, поскольку сезон отпусков отличается повышенным спросом со стороны автомобилистов. А вот реакция мировых рынков на опубликованную отчётность оказалась практически нулевой, хотя обычно нефть реагирует на подобные новости подорожанием. 

Глава отдела экономического и отраслевого анализа Промсвязьбанка Евгений Локтюхов объясняет, что трейдеров сегодня волнуют совсем другие проблемы. Дело в том, что крупнейшие западные финансовые регуляторы ФРС США и ЕЦБ сообщили о намерениях снова повысить ключевую ставку в недалёком будущем для дальнейшего торможения инфляции, что повышает риск рецессии. Поэтому инвесторы опасаются грядущего падения спроса на углеводороды. Не добавляет оптимизма и неуверенное восстановление китайской экономики после затяжного ковидного локдауна. Поэтому нефтяные цены остаются в районе $70 за баррель и в любой момент могут продолжить снижение, несмотря на усилия ОПЕК+ поддержать цены посредством манипуляций с уровнем добычи.

В то же время в самих США стоимость топлива стала одним из важнейших внутриполитических факторов в преддверии президентской кампании 2024 года. Доктор экономических наук Владимир Васильев отмечал, что в прошлом году цены на бензин сыграли значимую роль на выборах в Конгресс. Президентская администрация незадолго до голосования задействовала стратегические топливные резервы для того, чтобы снизить цены на АЗС. Васильев назвал происходившее в США «бензинным голосованием» и пояснил, что у абсолютного большинства американцев есть личные автомобили, и многие их активно используют. Более того, на собственном транспорте граждане нередко добираются до избирательного участка в день выборов, поэтому текущая стоимость топлива может стать ключевым аргументом в момент голосования. Скольких граждан США убедила топливная политика Байдена, сказать сложно, однако в итоге демократы на выборах в Конгресс показали значительно лучший результат, чем ожидалось. В Палате представителей республиканцы вместо разгромной победы смогли получить лишь минимальное большинство, а в Сенате, чьё мнение крайне важно при проведении президентских законопроектов, Демпартия укрепила свои лидирующие позиции. 

Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов отметил, что этот же фактор будет оказывать определённое влияние и на президентскую кампанию. С 2021 года администрация США несколько раз выводила на рынок значительные объёмы нефти из стратегических резервов, чтобы сдержать рост мировых и внутренних цен. По словам Фролова, несмотря на высокий уровень расходования, у Соединённых Штатов сохраняются впечатляющие объёмы нефти в резерве, равные всей мировой добыче за 3-5 суток. Поэтому в нужный момент, если понадобится, у властей есть определённые инструменты для снижения внутренних цен. 

Политическая важность цен на топливо подтверждается и тем, что этот вопрос регулярно и публично обсуждается на высшем уровне. Сам Джо Байден объяснял согражданам, что прошлогоднее подорожание топлива было «побочным эффектом» помощи Киеву. Американский лидер обозначал снижение цен на топливо в качестве одной из целей своих международных поездок и призывал владельцев автозаправок отказаться от чрезмерного завышения цен. Эти усилия вкупе с мировой конъюнктурой дали свои плоды. Стоимость топлива в США начала падать с июля прошлого года и с экстремальных значений в более чем 5$ за галлон упала примерно до $4 к концу лета. К весне 2023 года бензин в среднем стоил менее $3,5 за галлон, что уже можно считать вполне приемлемым уровнем. Аналитики опасались, что сезон летних путешествий приведёт к повторению прошлогодней ситуации с резким взлётом топливных цен. Однако, как стало понятно к концу июня, эти ожидания оказались чересчур пессимистичными. Во-первых, мировые цены на нефть, как уже говорилось выше, остались сравнительно низкими. Во-вторых, летний сезон в последнее время оказывает всё меньшее влияние на динамику цен на топливо. Это объясняется заметным повышением энергоэффективности современных автомобилей и самолётов. Летом спрос на перевозки возрастает, но каждое отдельное транспортное средство потребляет меньше топлива, чем прежде, благодаря чему эффект повышенного спроса сглаживается.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков предупреждал, что американцы ещё могут столкнуться с заметным подорожанием бензина. К этому могут привести всё ещё незавершённая перестройка энергетических рынков и уход привычных поставщиков. Ведь в прошлом нефть в США поступала в том числе из Венесуэлы и России, однако оба нефтедобытчика оказались под санкциями. Поэтому США приходится искать новых поставщиков, а часть собственных американских мощностей работает на обеспечение топливом Европы, столкнувшейся с теми же проблемами. Впрочем, по словам Юшкова, если рост стоимости топлива и произойдёт, он вряд ли окажется затяжным, и ситуация должна стабилизироваться в течение нескольких месяцев. 

Такая ситуация оставляет руководству США достаточно времени для манёвров на топливном рынке. Конечно, исход президентских выборов 2024 года зависит далеко не только от этого. Достаточно сказать, что республиканцы пока даже не определились со своим кандидатом, поскольку партийные праймериз ещё впереди. У демократов ситуация более определённая. Джо Байден подтвердил, что будет выдвигать свою кандидатуру, а действующему президенту при его желании пойти на второй срок однопартийцы не отказывают. Политолог-американист Малек Дудаков считает, что от республиканцев на выборы снова пойдёт Дональд Трамп, и по составу претендентов повторится ситуация 2020 года. При этом у Трампа увеличивается число проблем с законом, поэтому эксперт не исключил переизбрания действующего президента. И при грамотном использовании имеющихся рычагов влияния на энергорынок «бензинное голосование», вероятно, снова может сыграть в пользу демократов.

Эксперты прокомментировали очередные изменения в избирательном законодательстве

Пакет поправок в российское законодательство о выборах, которые должны установить порядок действий в некоторых нетипичных обстоятельствах, внезапно пополнился нормами, касающимися всей России и существенно меняющими архитектуру избирательного права. Причём произошло это уже после того, как Госдума приняла законопроект в 1-м чтении

Как пишет «Коммерсант», изначально нововведения касались присоединённых территорий и возможности проводить выборы в период действия режима военного положения. Однако вскоре в перечне поправок появились пункты, относящиеся ко всем регионам России. По информации издания, «авторы поправок предлагают узаконить сложившуюся практику и разрешить региональным и муниципальным органам выделять из своих бюджетов деньги «на оказание содействия в подготовке и проведении» федеральных выборов, включая выплаты членам избиркомов и информирование избирателей». Так, тратить деньги из бюджета субъекта РФ или муниципалитета можно будет в том числе на мероприятия по информированию населения и выплаты членам избиркомов.

Ведущий эксперт Центра социальных исследований и технологий РГСУ, экс-глава муниципального округа Тверской города Москвы Яков Якубович недоумевает, зачем сейчас понадобилось узаконивать такую практику, если взять во внимание, что, в частности, муниципальные бюджеты в большинстве случаев от избытка доходов не страдают. 

«Сейчас частью 1 статьи 57 Закона № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав» установлено, что расходы на выборы финансируются за счет бюджетов соответствующего уровня: федеральные — из федерального, региональные — из регионального, а местные — из местного. Не очень ясно, что это такая за практика, когда бюджеты тратятся не по назначению, что вообще-то является уголовно наказуемым деянием (ст.306.4 УК РФ)», — рассуждает Якубович в разговоре с изданием «Московские ведомости». Эксперт также не видит никакой проблемы в том, чтобы вести отдельный учёт расходов на избирательные кампании разного уровня, даже если выборы проводятся в единый день голосования.

«Вряд ли такие нюансы сильно интересуют и законодателя, и чиновников на местах. Де-факто давно всё смешалось в кучу: «кони-люди» в единой системе публичной власти. Только вот получится ли в момент, когда придётся возвращать в дееспособное состояние демократические институции, «отделить зерна от плевел, мух от котлет», а местное самоуправление от давления и диктата государственной машины?» — задался вопросом Яков Якубович. 

Иными словами, эксперт считает, что нет каких-то рациональных причин для того, чтобы перекладывать дополнительную нагрузку с федерального на региональные, а особенно на местные бюджеты.

Доктор экономических наук Елена Качанова подтверждает, что местные бюджеты в наибольшей степени страдают от нехватки финансовых ресурсов, ведь большая часть доходов консолидируется на федеральном и региональном уровнях. Однако постепенно полномочия, а значит и расходы муниципалитетов увеличиваются. Зачастую средств на реализацию этих полномочий просто нет. Негативное влияние кризисов также первыми ощущают на себе именно муниципалитеты. Много лет ведутся дискуссии о перераспределении в их пользу налоговых поступлений, однако пока, как видно даже из поправок в избирательное законодательство, прибывают лишь расходы.

На второе нововведение обратил внимание политолог Константин Калачёв. Речь идёт о том, что всем субъектам РФ при проведении выборов регионального уровня разрешат создавать избирательные участки за пределами своей территории, в других регионах России. Порядок их работы будет определять Центризбирком. Калачёв напомнил, что о благополучии избирательной системы можно судить в том числе по стабильности её правовой базы. 

«Стабильность избирательного законодательства — это признак развитости политической системы и работающей экономики. А его нестабильность — наоборот. Только людей убедят, что всё по плану, как снова надо менять избирательное законодательство, «подстилать соломку». Как это можно прокомментировать? Как признак того, что власть видит какие-то риски и угрозы, что не всё благополучно, что явку и результат придется делать за счет избирательных участков вне территории региона, что есть избиратели, которые будут голосовать вне территории в связи с форсмажорными обстоятельствами», — перечисляет политолог. 

Константин Калачёв предположил, что необходимость нововведения законодатели будут объяснять аргументом о праве граждан проголосовать за пределами региона своей регистрации. Однако, как напомнил эксперт, с этой же целью внедряется дистанционное электронное голосование. Предполагается, что как раз с помощью ДЭГ россияне могут отдать свой голос, находясь где угодно и не выходя из дома. 

Между тем, чем больше власти множат формы и способы голосования, тем сложнее обеспечить эффективный общественный контроль за всеми процедурами. На кардинальное усложнение работы наблюдателей жаловались противники многодневного формата выборов. Ведь в этом случае необходимо найти и качественно подготовить тысячи волонтёров, которые вместо одного дня готовы посвятить исключительно наблюдению за выборами сразу двое или трое суток. Что касается ДЭГ, без специфических технических знаний и доступа к исходному коду интернет-ресурса для голосования проследить за процессом волеизъявления становится и вовсе невозможно. Изначально дистанционное и многодневное голосование вводилось не только для удобства граждан, но и для противодействия распространению коронавируса. Для этого необходимо было избежать больших скоплений людей на избирательных участках. Однако недавно ВОЗ объявила об окончании пандемии, и сразу же появились обращения в ЦИК с предложением отказаться от многодневного формата выборов, поскольку изначальная причина его внедрения отпала. Однако власти дали понять, что аргументы в пользу многодневки не ограничиваются соображениями эпидемиологической безопасности, и новый формат, судя по всему, в российской электоральной практике останется. 

О том, насколько позитивно воспринимаются россиянами всё новые и новые поправки в избирательное право, можно было бы судить по соцопросам и по уровню интереса к самим выборным кампаниям. Однако ещё в 2021 году руководитель агентства «Максимов-консалтинг» Андрей Максимов сетовал на отсутствие качественных исследований общественного мнения в данной сфере, которые позволили бы сделать достоверные выводы об отношении россиян к избирательной системе. Зато общеизвестным является тот факт, что в большинстве случаев в выборах участвует менее половины от всех избирателей. Это означает, что большей части сограждан это событие по разным причинам неинтересно. Смогут ли последние нововведения улучшить ситуацию – вопрос пока открытый.

Реклама