В России могут запретить продавать животных в зоомагазинах

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов сообщил о том, что рабочая группа рассмотрела около 40 тысяч поступивших из регионов инициатив и выдвинула на рассмотрение наиболее эффективные из них. В числе последних повышение ответственности региональных властей, введение стандартов обращения с домашними и бездомными животными, а также запрет на самовыгул домашних животных

«Это бич городов, сел и деревень. Отправленные на самовыгул животные сбиваются в стаи и нападают. Все последние скандалы связаны с животными, у которых есть хозяева», – отметил Бурматов.

По словам парламентария, предлагается также взять под контроль выпуск животных после стерилизации — по мнению чиновника, необходимо строго обозначить места, куда будут отправляться животные. 

В качестве положительного примера он привел Москву: в столице, как заметил Бурматов, собаки после отлова содержатся в приютах и покидают их только вместе с новыми хозяевами.

Ожидается реализация закона о государственно-частном партнерстве при строительстве приютов. «Государство будет приобретать участок, подводить туда коммуникации, а частный бизнес – возводить сам приют, – пояснил Бурматов, – что позволит решить проблему беспризорных животных в регионах». 

Кроме того, по мнению главы комитета, необходимо создать систему реагирования на обращения граждан по факту бесхозных животных и жестокого обращения с ними, а также базу бездомных животных. 

«У нас в регионах даже не знают, сколько в каком городе по улицам ходит собак. Количество называют, исходя из выделенного бюджета, наугад. Такого быть не должно», – заявил депутат.

Регламентирует правительство также разведение и продажу животных. Инициативу планируют внести на рассмотрение в Госдуму уже осенью. До конца текущего года готовятся принять и запрет на продажу животных в магазинах и на птичьих рынках. 

Упомянул Бурматов и об антикризисных мерах, актуальных в условиях новой экономической реальности. В частности, чиновник предложил предоставлять некоторые льготы для предпринимателей, которые занимаются выпуском качественного и недорогого отечественного корма для животных, и упростить процедуру расширения списка ветпрепаратов. 

В беседе с журналистом издания «Московские ведомости» ветврач и зоозащитница Нина Владимирова назвала перечисленные Бурматовым меры крайне необходимыми.

«Единственное, что вызывает большие сомнения, это строительство типовых приютов. Во-первых, об этом говорят уже не первый год, но фактически делается очень мало. Во-вторых, их финансирование очень скромное, работать в них никто не хочет. Приюты для собак нуждаются в постоянной уборке, техническом обслуживании, собаки после стерилизации – в медицинском уходе и просто человеческом отношении. Есть опасения, что вместо приютов по всей стране появятся концлагеря. Я думаю, правильнее было бы организовать финансирование крупных волонтерских организаций, где работают действительно озабоченные судьбой животных люди – они бы построили приюты и обеспечили животным достойное содержание», – подчеркнула эксперт.

Депутаты Госдумы сообщили о новых возможностях для матерей

Госдума рассматривает возможность улучшения социального обеспечения граждан при рождении ребенка. О некоторых таких инициативах в пресс-центре «Парламентской газеты» рассказала первый заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая

«У нас есть законопроект, который уже прошел первое чтение, о том, что можно направить материнский капитал на оплату услуг по присмотру за ребенком, которые оказывают предприниматели, имеющие образовательную лицензию», — сказала Буцкая.

Она пояснила, что появление такой возможности, позволит родителям выбирать между детским садом и воспитанием ребенка дома— сейчас законопроект проходит доработку, в частности, рассматривается предоставление такой же возможности для детей не только дошкольного возраста, но и для школьников.

Парламентарий рассказала и о других обсуждаемых вопросах улучшения социального обеспечения родителей, которые пока не оформлены в законопроекты.

«Обсуждаются вопросы поддержки мамы в декретном отпуске. Часто женщина до декрета работает на нескольких работах и платит взносы в Фонд соцстрахования РФ. Однако, уйдя в декрет, выплаты она получает только с одного места работы. У нас есть потолок декретной выплаты, сейчас это в районе 31 тысячи рублей. А с одной зарплаты у женщины может выйти меньше, например, не 31 тысяча, а 15 тысяч. Почему бы нам не объединить все ее зарплаты, чтобы она получала больше, но при этом не выше установленного порога?» — рассказала Татьяна Буцкая.

Второй вопрос, который сейчас прорабатывают депутаты, тоже касается декретных выплат. Предполагается, что если женщина хочет возобновить трудовую деятельность раньше окончания декретного отпуска, то она может увеличить ежемесячную декретную выплату за счет тех сумм, которые ей положены в том случае, если бы она не вышла на работу раньше срока. Однако тут нужно подумать над тем, как не вынуждать женщин заканчивать свой декретный отпуск ради получения этих денег.

По словам Буцкой, обе упомянутые инициативы сейчас обсуждаются с общественностью и экспертным сообществом. После этого, вполне вероятно, они будут оформлены в законопроекты.

Депутат Госдумы Виталий Милонов рассказал «Московским ведомостям», что озвученные Татьяной Буцкой предложения далеко неисчерпывающие. Сейчас в нижней палате парламента обсуждают и другие возможности улучшения социальной защищенности родителей.

«Одна из важных инициатив – это увеличение трудового стажа для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. На сегодняшний день суммарно это четыре с половиной года. То есть мама, которая воспитывает пять, шесть детей, все равно получает лишь этот стаж. А это несправедливо. Получается, что это не отпуск по уходу за ребенком, а полноценная работа по уходу за ребенком, которую ей поручает государство, то есть стаж должен полностью суммироваться, безотносительно количества детей», – сказал Милонов.

Также он сообщил, что обсуждается вопрос о выплате родителям компенсации за детский сад, если они не могут туда устроить ребенка, по причине отсутствия дошкольного учреждения — таких районов очень много, например, в Санкт-Петербурге, где строится большое количество жилья, а социальной инфраструктуры не хватает.

«Граждане должны иметь возможность объединиться и создать свою группу для детей, дежурить по очереди. Ведь если бы детский сад был, то мы все равно тратили бы государственные деньги на этого ребенка», – пояснил Милонов.

Депутат и глава постоянного комитета по здравоохранению и социальной политике Заксобрания города Севастополя Татьяна Щербакова в целом поддержала инициативы коллег из Госдумы.

«Если мы где-то можем добавить, то нужно это делать. Однако, это не должно приводить к тому, чтобы женщины рожали ради денег. Тут важно очень тщательно прорабатывать каждую инициативу. Но в целом для того, чтобы в наших семьях появлялись дети, людям нужно дать стабильность и уверенность в завтрашнем дне», – сказала Щербакова.

По ее мнению, родившая женщина вряд ли может точно знать, что она выйдет на работу раньше окончания декрета. Поэтому, например, стоило бы рассмотреть возможность включения декретных выплат в материнский капитал, если женщина все же начнет работать до истечения срока декретного отпуска по уходу за ребенком.

Щербакова также сообщила, что сейчас региональные центры занятости в России активно разрабатывают возможность получения недавно родившими женщинами профессий, позволяющих трудиться дистанционно.

В Госдуме предложили ввести обязательный экзамен по истории

Сергей Миронов: уже не все взрослые люди могут без ошибок расшифровать аббревиатуру СССР

Руководитель фракции «Справедливой России — За правду» Сергей Миронов предложил ввести обязательный экзамен по истории для выпускников школ. Весь учебный материал по данному предмету, по его словам, необходимо подвергать государственной научной и методической экспертизе. 

«Сегодняшняя ситуация демонстрирует, что огромное число граждан России не знают истории собственной страны и собственного народа. В первую очередь это касается выпускников школ, где они не историю изучают, а целеустремлённо натаскиваются к сдаче ЕГЭ по этой дисциплине», — отметил Сергей Миронов, напомнив о том, что история — это многогранный и сложный предмет, формирующий мировоззрение и воспитывающий чувство гордости за свою страну.

По мнению лидера СРЗП, проблема преподавания истории в российских школах должна решаться комплексно.

«В учебниках должна даваться правдивая оценка исторических процессов и современных событий, происходящих в нашей стране и за рубежом», — отметил Миронов. 

По словам депутата, к окончанию школы у многих выпускников СССР ассоциируется с репрессиями, дефицитом и очередями в магазинах. Как показывают социологические исследования, даже не все взрослые люди уже могут без ошибок расшифровать аббревиатуру СССР. 

«Одним словом, преподавание истории в школе необходимо срочно менять», — заключил парламентарий.

Преподаватель МЮИ Леонид Лычкань в беседе с корреспондентом издания «Московские ведомости» отметил, что большинство глобальных знаний дается на уроках истории в должном количестве, в гуманитарных вузах ее изучение продолжается. Нужно ли изучать события Великой Отечественной войны в подробностях в 5-м классе, то есть в возрасте 9–10 лет, по мнению собеседника издания, сказать сложно, но продолжать патриотическое воспитание, которое, во всяком случае в московских школах, активно проводится, обязательно. Нынешнюю систему образования эксперт назвал устаревшей и нуждающейся в серьезных переменах. 

«На ЕГЭ идут за баллами и оценками, изучают всякие хитрости, лайфхаки. Знания в вузах от этого не улучшились. Нужно менять отношение не только к истории, а к получению любых знаний. Чтобы дети ходили в школу ради знаний и сами этого хотели, а не потому, что родители заставили. В этом плане сложно сказать, что с введением ЕГЭ вместо классического экзамена стало хуже, но и лучше явно не стало», — сказал педагог, добавив, что разница между теми, кто сдал ЕГЭ на 100 баллов, и теми, кто с трудом «добрал до тройки», часто отсутствует, при этом студенты, которые стремятся к знаниям, сразу выделяются. 

В целом, как отметил представитель вуза, в России сейчас далеко не самое худшее образование (по мировым меркам), но по-настоящему выдающиеся люди — это те, кто помимо образования в учебных заведениях активно занимается саморазвитием и самообразованием.

Депутат Госдумы Виталий Милонов в свою очередь заявил, что история, особенно отечественная, должна стать обязательным предметом для экзамена. Ранее он выступил с предложением вернуть в вузы пятилетнюю систему образования.

Регионам разрешат тратить деньги на науку и платить за учёбу студентов в вузах

Субъекты РФ получили право финансировать научные исследования и оплачивать создание дополнительных мест в вузах

Сегодня депутаты Госдумы поддержали во втором чтении и почти сразу приняли в третьем, окончательном чтении поправки в федеральные законы о науке и образовании (12-ФЗ и 273-ФЗ соответственно). В ближайшее время их рассмотрит Совет Федерации, после этого они уйдут на подпись к главе государства.

Речь идёт о том, чтобы дать возможность региональным властям участвовать в проведении научных исследований. Отдельно подчёркивается, что субъекты РФ теперь смогут финансировать научные разработки. Ещё один важный инструмент, который получают регионы, — им разрешат оплачивать создание в вузах дополнительных мест для абитуриентов. 

Об изменениях, которые внесли в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и в закон «Об образовании» рассказала с парламентской трибуны Екатерина Харченко («Единая Россия»). 

«Роль регионов в обеспечении социально-экономической стабильности сильно выросла, — заявила инициатор поправок. — Особенно в условиях санкционных ограничений».

Харченко напомнила, что 24 декабря на заседании Госсовета президент РФ Владимир Путин поручил ускорить принятие поправок в 12-ФЗ и 273-ФЗ. Забегая вперёд, надо сказать, что коллеги её послушали. Изменения приняли единогласно (за — все 414 депутатов, которые присутствовали на пленарном заседании). 

Ранее, 14 декабря 2021 года, эти поправки были приняты в первом чтении. Во втором и третьем чтении их утвердили сегодня, 5 апреля.

Депутат Госдумы Олег Смолин (КПРФ), комментируя инициативу коллеги из «Единой России», поддержал Екатерину Харченко. Однако без критики не обошлось. Он дал понять, что меры поддержки, которые сегодня дают регионам, нельзя назвать полноценными. Народный избранник считает, что науку необходимо финансировать не из бюджетов субъектов РФ, а из федеральной казны. 

«Правильно, что регионам разрешают финансировать научные исследования и платить за дополнительный приём в вузы, — выступил с места Смолин. — Но я хочу напомнить, что большинство региональных бюджетов — дефицитные. Повторюсь: хорошо, что Минфин не будет наказывать власти на местах за то, что они тратят деньги на высшие учебные заведения. Но правильно бы было сделать другое: ещё раз посмотреть на федеральный бюджет, на те расходы, что заложены на науку и образование».

Ситуацией с кормами для животных озаботились в Госдуме

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов считает, что наступил благоприятный момент для отечественных производителей кормов

«Мы должны посмотреть, как отреагируют наши продавцы и поставщики, производители кормов на то внимание, которое к ним будут проявлять ФАС и Генпрокуратура. Мне бы хотелось, чтобы реакция была адекватной, оперативной, чтобы цены были приведены в соответствие с разумным механизмом ценообразования.

Вот мне привели пример: два магазина через дорогу, в одном ценники переписали, и цена увеличилась в два-три раза, через дорогу – либо осталась прежней, либо изменилась на 10-15%. Это о чем говорит? Одни имеют совесть, вторые ведут себя как-то по-другому. 

Производство кормов – это, по большому счету, сырье, которого у нас своего более чем достаточно, обогащенное комплексами витаминов, микроэлементов, чтобы это была сбалансировано для здоровья животных. Все. Здесь нет каких-то сверхтехнологий. Может, действительно потребуются дополнительные меры поддержки», – сказал Бурматов. 

Парламентарий напомнил, что еще недавно страна зависела от импортного продовольствия.

«Мы так же зависели от зарубежных поставок всего, но мы сняли этот вопрос, и понятно, почему: сейчас бы нас «держали за горло», шантажируя перебоями с продуктами питания. А здесь коллеги явно недосмотрели, и сейчас должны быть сделаны выводы, надо отреагировать. Те, кто уходит с рынка, должны стать предупреждением от необдуманных шагов. Десятилетиями зарабатывать на нашем рынке, выдавить наших отечественных производителей, задушить их, они не могли к этому рынку даже близко подойти! Это искусственные барьеры: ты можешь производить что угодно, но на полку ты не встанешь, потому что там уже стоит продукция известных производителей. 

Сегодня важно держать цены и ассортимент, не занимаясь шантажом. Это политическая турбулентность: русофобская риторика стала уже социальной компонентой», – заключил Владимир Бурматов.

Бизнес и власть расходятся в оценках закона о национализации, сравнивая происходящее с 1917 годом

Правительство совместно с депутатами Госдумы предлагает национализировать предприятия с целью сохранения рабочих мест и выпуска товаров на фоне ухода иностранных компаний с российского рынка. 10 марта Госдума на пленарном заседании рассмотрела разные сценарии возможной национализации

Депутат Олег Матвейчев рассказал о специфике возможного сценария национализации. Судя по его словам, в рамках данного механизма изначально будет предполагаться передача предприятия частным инвесторам, и только в случае их отказа государство возьмет управление под свой контроль.

«Возможно, (на размышления – прим. ред.) будет три месяца, потом будет национализация обанкротившихся предприятий. Видимо, будет действовать через механизм банкротства, по крайней мере, сейчас такой вариант рассматривается… Чтобы на государство не вешать сотни различных предприятий, сразу же будем подыскивать инвесторов, которые готовы будут банкрота себе забрать», – сказал он.

По причине наличия материальных и моральных претензий к западным компаниям некоторые депутаты предлагают довольно радикальные меры, предполагающие безвозвратную национализацию, а также выплаты россиянам за упущенную выгоду. Такие санкции применить к видеохостингу YouTube предложил представитель фракции «Справедливая Россия – За Правду» Михаил Делягин.

В то же время есть эксперты, высказывающие мысли о том, что подробно и качественно разрабатывать законопроект о национализации на данный момент нет «ни сил, ни времени». По словам политолога Ильи Гращенкова, адекватная реализация мер по национализации потребует от государства непозволительных бюджетных затрат для возмещения стоимости предприятия владельцам.

На данный момент некоторые представители бизнес-сообщества не одобряют представляемые государством механизмы национализации. Среди основных аргументов предпринимателей – защита частной собственности, неэффективность госуправления предприятиями и снижение гарантий возвращения ушедших с российского рынка фирм в будущем. Кроме того, неясно, каким именно образом планируется сохранить структуру и технологии производства, которые являются предметом патентного права.

Впрочем, представителей бизнеса и власть объединяет одна позиция – санкции являются беспрецедентными и происходящее можно назвать экономической войной. Примерами национализации могут выступить Венесуэла или Иран, однако, по масштабу санкционного давления Россия уже обогнала обе страны. 

Первый заместитель декана факультета социальных наук НИУ ВШЭ Михаил Миронюк считает, что прецеденты России не помогут.

«Прецеденты есть. Из недавнего – Венесуэла (после жестких санкций). Вероятно, Иран. Судя по тяжести санкционного давления, эти задачи явно приоритетны и разумны. Но в целом, прецеденты нам мало помогают, ведь давление беспрецедентно. И да, вполне себе экономическая война (вне и без правил)», – сказал он изданию «Московские ведомости».

В то же время Миронюк считает, что сравнивать ситуацию с 1917 годом неуместно – в то время большевики руководствовались идеологическими мотивами, а сейчас на повестке дня стоит выживание российской экономики. Тем не менее такое сравнение сделали многие бизнесмены, среди которых – владелец «Норникеля» Владимир Потанин.

Помимо национализации предлагались и другие меры давления на иностранные компании, покинувшие российский рынок, среди которых – принятие правительством управления компанией на себя. Новая информация по законопроекту говорит о том, что правительство планирует совмещать «мягкие» и «жесткие» меры в зависимости от намерений компаний возвращаться в Россию. При этом непосредственно национализация предполагает изъятие имущества компании в пользу государства, в то время как управляться компания может при оставлении капитала в руках прежних владельцев.

Спикер Госдумы предложил ввести ответственность для чиновников за ситуации с бездомными животными

Спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя события в Забайкалье, где стая собак насмерть загрызла девочку, призвал не сводить счеты с животными, поскольку это не выход из ситуации. Депутат предлагает решать проблему «цивилизованно и достойно», например, ввести ответственность для чиновников, в чьи должностные обязанности входит контроль за ситуацией с бездомными животными

По мнению Вячеслава Володина, несмотря на то что количество бездомных собак в стране растет, системным решением проблемы никто не хочет заниматься ровно до тех пор, пока не случится трагедия, как это произошло в Забайкалье. В связи с этим, спикер Госдумы предлагает ввести ответственность для чиновников, в чьи должностные обязанности входит контроль за ситуацией с бездомными животными, а также организовать поддержку гражданских инициатив для строительства частных приютов для животных, освободив их владельцев от налога на землю, а также выделять гранты на стерилизацию собак. Об этом Володин написал в своем Telegram-канале.

По мнению депутата Госдумы, строительство частных приютов принесет бОльший эффект, чем создание муниципальных. При этом он пообещал, что в кратчайшие сроки проанализирует правоприменительную практику и совместно с 

зоозащитниками и контрольно-надзорными органами выработает соответствующие предложения. 

Напомним, 22 января в селе Домна Читинского района при нападении бездомных собак погибла семилетняя девочка. По факту случившегося возбуждено уголовное дело.

Губернатор Забайкальского края Александр Осипов распорядился выплатить семье ребенка материальную помощь из регионального бюджета. Также глава региона призвал изменить федеральный закон, регулирующий отлов безнадзорных животных.

Тень может накрыть микрофинансовые организации

Депутаты Госдумы обратились к Центробанку с предложением еще больше снизить максимальную ставку микрозаймов. Ранее она была уже снижена до 1%, однако, парламентарии настаивают, что у МФО безразмерные аппетиты. Глава Банка России Эльвира Набиуллина поддерживает эту инициативу. Однако представители микрофинансовых организаций считают, что предпринятые правительством меры приведут не только к сокращению рынка микрокредитования, но и к расширению и так огромного теневого бизнеса. В итоге за срочными деньгами заемщикам придется обращаться к нелегалам 

Поощрение преступления без наказания

Председатель Госдумы Вячеслав Володин напомнил, что от россиян поступает все больше жалоб на микрокредитные компании. Он уверен, что депутаты всех фракций выступят в поддержку предложения по снижению ставки микрозаймов. «Людей практически разоряют. Давайте посмотрим и ограничим ставки для микрозаймов. Мы должны думать о людях, а не о тех, кто занимается ростовщичеством», — сказал парламентарий. 

Сергей Митрофанов, специалист по оценке финансовых рисков, совладелец группы компаний «Ист Пойнт» считает, что в большинстве случаев, принимая те или иные законопроекты, депутаты занимаются популизмом. «Особенно они «ратуют» за счастье народа в предвыборный период. Один из наиболее любимых методов — травля МФО. Говоря о снижении ставок на рынке микрокредитования, тем самым можно запросто заполучить расположение закредитованного народа. При этом, такое ощущение, что на истинную проблему никто внимания не обращает, — говорит Митрофанов. — Фискальные органы, похоже, предпочитают навестить зарегистрированную организацию, которая платит налоги и ведет бизнес честно, нежели будет разбираться с кустарным бизнесом в переходе. Там сидят эдакие «старушки» без лицензии из знаменитого «Преступление и наказание», только в наших реалиях преступление — есть а наказывать как бы некого».

Как отмечают эксперты, проблема в том, что вводимые регулировки все сильнее сжимают рынок легальных компаний и еще больше раздувают теневой бизнес. Если МФО вообще исчезнет как класс, то логично предположить, что какое-то количество людей просто переключится на займы у сомнительных кредиторов. Всего несколько лет назад по стране прокатилась настоящая волна «выбивания» долгов незаконными, силовыми методами.

Выход найдется 

Высокие ставки, предусмотренные в микрокредитном бизнесе, обоснованы высокими рисками кредитования и коротким периодом ссуд. «Какой дурак даст в долг на неделю 10 тыс. под 0,8%? Это не бизнес. Это приятельские отношения», — поясняет Сергей Митрофанов.

По его словам, большинство микрокредитные компании просто начнут выдумывать законные способы как выйти на рыночный процент. 

«Понятно, что многие клиенты микрокредитных компаний – неудобные для финансового рынка заемщики. Это люди с испорченной кредитной историей, как правило, невысоким заработком и так далее. Как вариант, можно создать фирму в соседнем подъезде на подставного человека, которая будет заключать договора «о прощении долга» на случай, «если клиент не вернет ссуду». По сути, это то же договор страхования, за который он заплатит условные 10 тысяч. И только после этого ему выдадут краткосрочный займ под те вожделенные для некоторых законодателей 0,8%. В этом случае сделка будет рентабельной. Или другой вариант. Микрокредитная компания может заключать с клиентом договор рассрочки на «что-то» с последующим выкупом из расчётного периода тех же 3-5% в сутки. Ведь сегодня каждый магазин может дать в рассрочку хоть батон колбасы, законом не запрещено. А по сути – это то же кредитование», — приводит примеры эксперт.

Предприниматель считает, что если подобные регулировки создаются с целью снизить кредитную нагрузку на население, то гораздо разумнее было бы просто законом ограничить количество кредитов, которые человек может взять. «Смотришь по БКИ — у человека, порой, до 5 действующих кредитов висит и он идет еще докредитовываться микрокредитованием. Это ненормально», — уверен Митрофанов. 

Верные решения

Напомним, в 2019 году ставка по микрокредитам сначала была ограничена 1,5% в день, а затем размер максимальной процентной ставки по кредитам и займам снизился до 1% в день. Кроме того, согласно законодательству, штрафы и пени по просроченным микрокредитам не могут превышать двухкратного размера самого долга. Но на те займы, которые были взяты до 2019 года эти нововведения не распространяются. 

Ранее штрафы, которые МФО налагали на должника, были, по сути, ничем не ограничены. В договоре были прописаны условия по штрафам и пеням, но редкие заемщики утруждали себя с ними ознакомиться. Таким образом, одолжив у организации 10 тысяч рублей и столкнувшись с проблемой выполнения долговых обязательств, кредитор мог обнаружить, что через полгода он должен микрокредитной компании около 100 тысяч. 

Генеральный директор ООО МКК «СДП Групп» Сергей Кривоносов рассказал, что раньше сначала погашалась процентная часть долга и только потом основная сумма: «Вот уже несколько лет как работают новые правила. Сначала гасится основной долг, затем проценты. Например, если человек оформил займ на сумму 10 тыс. рублей под 0,85 % в день на срок 10 дней, то общая сумма возврата составит 10850 рублей. Если он вернул только 10 тысяч, на 850 рублей будут начисляться проценты. При этом общая переплата с учетом штрафов и пеней, не может превышать двухкратного размера займа».  

«Безусловно, есть и правильные решения на уровне правительства, — указывает Сергей Митрофанов. — Например, касающиеся максимальной переплаты по микрозаймам, когда долг кредитора не может более чем в два раза превышать сумму займа. Это логично. Если человек взял 10 тысяч, не смог вернуть и через год с учетом процентов пеней и штрафов, ему выставляют сумму долга в полмиллиона – это грабеж. Но нормальные МКК и без введения законных поправок понимали такие элементарные вещи».

Картельный сговор?

Интересная ситуация, по мнению игроков рынка, складывается с залоговым имуществом. Так, с 2016 года МФО разрешено было выдавать микрозаймы под залог любого имущества и конфисковать его в случае невозврата долга. Тогда было одно единственное требование — сумма долговых обязательств должна быть более полумиллиона рублей.

Сейчас МКК и МФО выдавать микрокредиты под залог имущества запрещено.

«Запрет на залоговое имущество в МФО вызывает недоумение. Микрокредитным компаниям залог у кредитора брать запрещено, а на банковский сектор эти ограничения не распространяются. Тоже забота о людях, когда банк берет в залог единственную квартиру и в случае невыплаты кредита изымает ее? Логичнее было бы ввести запрет для всего финансового рынка на залоговое имущество определенных категорий, например, если квартира является единственным жильем человека. При этом, если у заемщика в собственности три квартиры, одну из которых он готов оставить в залог, то, по идее, какая Банку России разница, к кому он обратится — в банк или в МФО?» — задается вопросами Митрофанов.

Предприниматели уверены, что, если путем ужесточения законодатель и ЦБ преследуют цель отбить у МФО клиентов и сместить акцент кредитования на банковский сектор, вряд ли эта затея удастся, так как микрофинансирование более гибкое, да и клиенты здесь отличаются от банковских. 

«Можно предположить, что задача поставлена шире — дать возможность ряду крупных банков войти в сговор убрать с рынка независимых мелких операторов и полностью взять под контроль сегмент кредитования, диктуя удобные условия. Иначе как объяснить, что явные нарушения некоторых банков не замечаются, а за любое мелкое упущение микрокредитные компании наказывают быстро и жестоко? Есть вероятность, что идеальный сценарий заключается в ограничении количества МКК на рынке», — отметил совладелец группы компаний «Ист Пойнт». 

В Госдуме поднимут вопрос о соблюдении техники безопасности в самодеятельных цирках

На сегодняшний день, по словам экспертов, отсутствие свода правил в самодеятельных коллективах стоит достаточно остро 

Цирковой рынок строится на профессиональных организациях, которые работают давно и осознанно, рассказал журналистам художественный руководитель Большого московского цирка, народный артист России Аскольд Запашный. 

Проблема самодеятельных же коллективов, по его словам, заключается в информационном вакууме и отсутствии понимания, как работает структура, куда двигаться дальше и стоит ли это делать вообще. 

Профессиональный цирк нуждается в людях, которые с раннего детства понимают, что, начав заниматься в этой сфере, они впоследствии и будут там работать, отметил Запашный. Однако у самодеятельных коллективов и региональных цирков, по словам артиста, нет уверенности в будущем, потому что «они варятся в своем соку».

«В Советском Союзе было четко сформировано: если взять цирковую карту, то в ней были основные оплоты, так скажем, циркового искусства во всех регионах, а не только в столице», – пояснил художественный руководитель Большого московского цирка.

Кроме того, по мнению Запашного, самодеятельный коллектив отличается от профессионального отсутствием фундаментальных знаний.

Самодеятельным коллективам не хватает также технической оснащенности, говорит исполняющая обязанности президента Федерации деятелей культуры Ульяна Гаитова.

«Не каждый самодеятельный коллектив может себе позволить большие затраты. Я знаю, что родители тех детей, которые «горят» цирком, сами берут в кредит оборудование для цирковой студии», – поделилась Гаитова.

Вместе с тем, по ее словам, достаточно остро стоит юридический вопрос. Например, на сегодняшний день для руководителей самодеятельных коллективов не прописан свод правил и законов. 

«Если в профессиональном цирке техника безопасности четко прописана и соблюдается, то в самодеятельных коллективах этого нет. С помощью цирковых экспертов будем прописывать свод правил, затем уже на законодательном уровне, на уровне Госдумы, будем поднимать этот вопрос», – сообщила представитель Федерации деятелей культуры. 

В «Синих ведерках» посоветовали чиновникам «начать с себя» в вопросах соблюдения ПДД, а не ужесточать законы

Совет Федерации и Государственная Дума одновременно подняли вопрос о введении уголовной ответственности за лихачество на автодорогах

Координатор общественного движения автомобилистов «Синие ведерки» Юлия Каблинова, комментируя «Московским ведомостям» предложения чиновников об ужесточении наказания за опасное вождение (от конфискации автомобиля до тюремного срока), выразила сомнения в необходимости подобных мер и в истинных причинах их обсуждения: «Я думаю господа из Совета Федерации опять реагируют на резонанс вместо того, чтобы реально решать проблему. Каждый раз при возникновении аварии, которая выходит в медиа, нам под маркой борьбы за безопасность предлагают очередное ужесточение чего-либо. При этом все необходимые законы для борьбы с лихачеством у нас уже есть, но работают они неэффективно или не работают вовсе».

По мнению автоэксперта, ранжированный подход к штрафованию нарушителей был бы действенней. «Почему до сих пор не рассматривается возможность применять подход к тем же штрафам для нарушителей с учетом их водительской истории? Часто нарушаешь, совершая серьезные нарушения, предполагающие риск возникновения ДТП, пусть каждый штраф обходится дороже, проводится пересдача на знание ПДД и пр. Не нарушаешь или нарушения не влекут такого риска — плати минимальные штрафы или ограничивайся предупреждениями».

Юлия Каблинова уверена: опасные маневры, совершаемые водителями, в том числе, например «шашечная» езда, могли бы фиксироваться камерами наблюдения на дорогах и оперативно пресекаться и наказываться. Но самое главное, без чего порядка на дорогах никогда не добиться, это законопослушность и соблюдение правил ПДД самими чиновниками. «Нашим чиновникам и законотворцам надо бы начинать с себя. Прекратить устраивать сегрегацию на дороге, где до сих пор у нас существует какое-то средневековье с привилегиями для проезда кортежей и депутатов. Это все просто давно пора искоренить, а на всех крупных магистралях, типа Кутузовского и Садового, поставить разделительные барьерные ограждения, а не устраивать на них себе лазейки для проезда с ветерком, что также уже неоднократно приводило к авариям. Вот с этого надо начинать законотворцам — показать своим примером, что нарушать на дороге нельзя никому и ездить все должны в одинаковых условиях. Тогда и новых законов придумывать не придется».

Напомним заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Валерий Васильев предложил наказывать лихачей за рулем уголовной ответственностью и реальным срок до пяти лет лишения свободы. Свое предложение сенатор аргументировал тем, что штрафы перестали представлять собой серьезный сдерживающий фактор и кардинально не способны решить проблему и приструнить автохулиганов: «Штрафы не меняют ситуацию на дорогах, подобные нарушения должны караться уголовной ответственностью, причем это должны быть не условные, а реальные сроки: от трех до пяти лет лишения свободы».

Повышение суммы штрафов тоже будет бессмысленной мерой, уверен Васильев. По его мнению, изменить поведение лихачей возможно будет лишь тогда, когда они осознают, что снисхождения от властей не будет и за создание на дороге опасной ситуации будет грозить реальный срок. «За нарушение только скоростного режима такие водители за один день получают десятки штрафов, но это их не останавливает, они продолжают ездить по Москве со скоростью 200 км/час, поэтому говорить об увеличении штрафов совершенно бесперспективно. Остановить таких гонщиков могут только реальные уголовные сроки, которые не должны заменяться общественными работами или сроками условными», — заявил чиновник.

Ранее председатель Государственной Думы Вячеслав Володин уже анонсировал рассмотрение Советом Думы в ближайшее время предложения о введении уголовной ответственности за неоднократные нарушения ПДД, создающие угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

В минувшую субботу на Кутузовском проспекте произошло смертельное ДТП с участием трех автомобилей. По данным столичной Госавтоинспекции, одна из машин, за рулем которой находился блогер Саид Губденский, выехала на полосу встречного движения. Ранее мужчина привлекался к ответственности за нарушения правил дорожного движения и езду без номерных знаков.

Реклама