Компанию могут признать уклонившейся от заключения контракта и внести в реестр недобросовестных поставщиков в трёх случаях, однако чаще всего речь идёт о непреднамеренных ошибках или спорных ситуациях, из которых можно выйти без попадания в РНП. Об этом рассказала начальник юридического отдела Центра медиации и права Оксана Захарова на круглом столе «РНП в госзакупках сегодня. Как создать, сохранить и восстановить репутацию в бизнесе», организованном объединенной редакцией сетевых изданий «Московская медиагруппа»
«Уклонившимся от заключения контракта участник может быть признан в случае, если контракт не был подписан в установленные сроки, если не было обеспечения контракта или если обеспечение было признано ненадлежащим. Чаще всего уклонившимися от исполнения контракта признают по банальной причине – ответственное лицо забывает его подписать, особенно когда на это даётся один рабочий день. В нашей практике был случай, когда ответственное лицо в день подписания контракта находилось на объекте, где производились замеры для будущего исполнения контракта. И ФАС признала, что это не было уклонением, потому что, несмотря на неподписание контракта в этот день, компания принимала конкретные меры для его исполнения», — рассказала Оксана Захарова. В случае, если дело о внесении в реестр недобросовестных поставщиков уже рассматривается, юрист призвала предоставить в ФАС документы о наличии опыта успешного исполнения контрактов и благодарственные письма в случае их наличия, банковскую гарантию, если по контракту требовалось обеспечение, а также подтверждение наличия необходимой материальной базы и сотрудников для исполнения контракта. Всё это может сыграть роль в том, чтобы не попасть в РНП.
«Отсутствие обеспечения по контракту может возникнуть, если банк отказался одобрить гарантию. Сейчас это особенно часто происходит в строительной сфере – банки строже относятся к рискам и могут отказать даже тем, у кого уже есть опыт получения гарантий на аналогичные суммы. В этом случае стоит получить как можно больше отказов от банков, чтобы доказать, что участник действительно пытался получить гарантию, а также, возможно, подписать контракт и начать конкретные действия по его исполнению. В нашей практике был кейс, когда подписание контракта и предоставление проектов договоров, необходимых для его исполнения, спасло компанию от попадания в РНП», — отметила Оксана Захарова.
Эксперт напомнила о позиции ФАС, согласно которой признание компании уклонившейся от исполнения контракта и включение в РНП должно происходить только тогда, когда компания сознательно отказывалась от подписания и дальнейшего выполнения контракта. Даже в Московском УФАС, которое, по словам юриста, наиболее строго рассматривает подобные дела, участникам закупок удавалось избежать попадания в РНП благодаря тому, что банк сначала предварительно одобрил выдачу гарантии, а затем из-за затянувшегося процесса согласования контракта отказался её выдавать, хотя поставщик предпринял все необходимые действия для её получения.
«Третий случай, в котором возможно признание поставщика уклонившимся – признание заказчиком ненадлежащего характера обеспечения контракта. Такое обычно происходит, если выданная гарантия не соответствует типовой форме. В этом случае нужно жаловаться на действия банка в ФАС, ведь по закону банк в процессе закупки является таким же субъектом контроля, как заказчик и поставщик. В этом случае можно обязать банк заново выдать гарантию, избежать попадания в РНП и вывести контракт на повторное подписание», — поделилась эксперт. Оксана Захарова также согласилась с тем, что участникам закупок лучше всего заранее озаботиться получением предварительного одобрения гарантии со стороны банка, а при необходимости обратиться к компетентному брокеру, сопровождающему процесс получения гарантии, потому что бизнесу зачастую бывает сложно самостоятельно пройти этот процесс.
