Содержание экс-главы отдела капитального строительства администрации Луховиц Оксаны Суриной под стражей в течение 8 месяцев требует дополнительного изучения. С такое мнение высказал член СПЧ Александр Брод
Напомним, экс-чиновницу обвиняют в получении особо крупной взятки в размере 2,2 млн рублей и превышении должностных полномочий. По версии следствия, Сурина получила деньги от гендиректора ООО «Арт-Строй М». За взятку она якобы пообещала отменить решение о расторжении муниципального контракта с этой фирмой на ремонт квартир и обеспечить приёмку работ вне зависимости от их качества. Данными действиями, по оценке следствия, бюджету был причинён ущерб 5,6 млн рублей.
Сурина категорически отказалась признать вину и указала, что кроме слов самого взяткодателя в суде не было представлено никаких доказательств преступления. Адвокат обвиняемой Матвей Черепков рассказал, что следствие и суд неоднократно отказывали в ходатайствах о переводе женщины под домашний арест и о проведении исследования показаний на полиграфе.
Ещё в марте защита Суриной подала два заявления о преступлениях с требованием «возбудить уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые, по мнению адвоката, незаконно задерживали Сурину 23 января, и в отношении взяткодателя по факту оговора Оксаны Суриной». Оба заявления в течение нескольких месяцев так и не были рассмотрены. По словам защиты, недавно Мособлсуд обязал Коломенский городской суд рассмотреть жалобу на бездействие следователя по этим заявлениям.
По словам Александра Брода, особую обеспокоенность вызывает упорство следствия по продлению наиболее строгой меры пресечения.
«В случае подтверждения доводов защиты в этой части продолжение содержания Суриной О.В. под стражей может свидетельствовать о её незаконном преследовании должностными лицами следственного органа за её гражданскую позицию по уголовному делу, что является недопустимым в гражданском обществе и не может отвечать принципам и назначению уголовного судопроизводства», — сказал правозащитник.
Александр Брод направил обращения уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, прокурору Московской области и в ГСУ СКР по Московской области с призывом оценить законность действий следствия в части требований по мере пресечения.
К громкому уголовному делу в Орловской области привлечено внимание СПЧ
В Орловской области расследуется резонансное уголовное дело: председатель совета депутатов Должанского района Владимир Марахин и глава этого же муниципального образования Борис Макашов обвиняются в совершении мошенничества в особо крупном размере.
Следователи выдвинули версию, что три года назад руководители района совершили незаконную передачу двух земельных участков из госсобственности в собственность агропредприятия ООО «Луганское», возглавляемого Марахиным. Причиненный бюджету ущерб предварительно оценивается в 5,5 млн рублей. Обвиняемым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Сегодня в Орле состоялась пресс-конференция по этому резонансному уголовному делу с участием правозащитников и депутатов.
Почетный адвокат России, кандидат юридических наук Сергей Бородин назвал «произволом» действия силовиков в отношении Владимира Марахина. По его словам, у защиты есть серьезный объем информации, позволяющий выразить отношение к происходящему. Бородин, в частности, отметил, что налицо ошибка в квалификации уголовного дела, имеют место быть избыточные процессуальные мероприятия, что подтверждается реакцией населения Должанского района.
«На наш взгляд, ошибка следствия началась гораздо раньше, когда в 2024 году Ливенским следственным отделом Следственного управления Следственного комитета по Орловской области было возбуждено уголовное дело по злоупотреблению при предоставлении этих самых земельных участков. Правоохранительные органы первоначально считали, что ошибка при предоставлении этих участков — это должностное преступление на стороне Макашова. Это продолжалось почти 9 месяцев, однако в июне 2025 года было возбуждено уголовное дело о том, что это не просто ошибка в предоставлении земельных участков, а это еще и мошенничество — хищение в особо крупном размере. Такова на сегодня фабула обвинения. Имеет место ошибка в квалификации и применение избыточных процессуальных мер, что подтверждается и реакцией населения Должанского района», — сказал Сергей Бородин.
Депутат Должанского районного Совета народных депутатов Ирина Половых уверена, что заведение уголовного дело в отношении Владимира Марахина является результатом многолетней борьбы за земли между районом и крупными агропредприятиями.
«Фактически следственные действия являются средством для оказания давления на органы местного самоуправления», — подчеркнула депутат.
Ирина Половых также отметила положительную роль Владимира Марахина в развитии ООО «Луганское» и доверие к нему со стороны работников агропредприятия.
В отношении Владимира Марахина избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, напомнил адвокат Алексей Азаров.
«Это вторая по строгости мера пресечения, которая предусмотрена в уголовном процессуальном кодексе. Он (Владимир Марахин, — прим. ред.) привлечен в качестве обвиняемого. Когда я разговаривал в первый раз с Владимиром Михайловичем [Марахиным, — прим. ред.], после изучения им постановления, он мне сказал буквально одну фразу: «Я ничего не понимаю». И это не удивительно, поскольку с одной стороны в основе лежат сложные экономические земельные отношения, а с другой стороны сам текст обвинения для моего подзащитного как для человека, которого обвиняют в совершении преступления, не понятен. В этой связи сторона защиты приняла решение о заявлении ходатайства к следствию о разъяснении текста обвинения», — сообщил Алексей Азаров.
По его словам, первоистоки указанного уголовного дела идут из Ливенского района совершенно по другой статье, связанной с злоупотребление полномочиями, ни о каком хищении речи не шло.
«А какие конкретно признаки в действиях Марахина свидетельствуют о мошенничестве?», — задался вопросом адвокат, уточнив, что ответа на настоящее время пока получено не было.
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правозащитник и общественный деятель Александр Брод высказал серьезную озабоченность ситуацией относительно «дела Марахина».
«Когда я получил обращение от Владимира Марахина, его защиты, депутатов местного уровня, то заинтересовался этой ситуацией. С одной стороны, в связи с необоснованностью в возбуждении уголовного дела, с наличием в нем какого-то «бизнес-заказа», заинтересованности, с другой, в связи с волнениями местных депутатов, жителей Должанского района, которые доверяют Марахину и видят его конкретные результаты работы», — сказал правозащитник.
Член СПЧ сообщил, что тщательно собирает материалы по данной теме.
«Могу привести несколько слов из обращения ко мне Владимира Марахина. В частности, он пишет: «Целью вынесения спорных постановлений (главы района Бориса Макашова, — прим. ред.) были не хищение бюджетного имущества, а восстановление нарушенных имущественных прав и интересов граждан, пайщиков и ООО «Луганское», а также минимизация потерь для бюджета района». Марахин просит принять меры к восстановлению его нарушенных прав», — отметил спикер пресс-конференции.
По словам члена СПЧ, к нему также обратились депутаты Должанского районного Совета народных депутатов, которые настаивают на том, что в деле есть определенная подоплека, что оно инициировано в рамках многолетних земельных споров между администрацией района и крупными аграрными холдингами, претендующими на передел большого количества угодий.
«Как видим, обстоятельства дела выглядят весьма тревожно. Со своей стороны направил обращения прокурору Орловской области, исполняющему обязанности руководителя Следственного комитета по Орловской области, уполномоченному по правам человека Орловской области. Мне уже известно, что омбудсмен также направила обращение к прокурору с требованием провести всестороннюю проверку следствия относительно данного дела, есть ли тут реальные правовые основания для его возбуждения. Кроме того, у меня состоялась беседа с председателем Орловского областного Совета народных депутатов, в ходе которой был затронут вопрос относительно возбужденного дела. С его стороны услышал позитивные отзывы о деятельности Владимира Михайловича [Марахина, — прим. ред.] и уловил желание задать соответствующий вопрос прокурору области», — сообщил Александр Брод.
Правозащитник подчеркнул, что он ждет оперативный действий со стороны надзорных органов и руководства Следственного комитета по Орловской области в отношении проверки работы следствия.
Председателя совета депутатов Должанского района Орловской области и руководителя сельхозпредприятия ООО «Луганское» Владимира Марахина, а также главу Должанского района Бориса Макашова обвиняют в мошенничестве при передаче земель. Защита настаивает на том, что речь идет лишь об исправлении реестровых ошибок
В Орловской области расследуют уголовное дело, фигурантами которого стали председатель совета депутатов Должанского района и руководитель сельхозпредприятия ООО «Луганское» Владимир Марахин, а также глава Должанского района Борис Макашов. Им вменяется мошенничество в особо крупном размере при передаче двух земельных участков из государственной собственности в собственность ООО «Луганское». Обоим избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действующая до 3 августа. Сами обвиняемые и их защита настаивают: речь идёт не о преступлении, а о попытке исправить кадастровые ошибки.
Владимир Марахин известен в регионе как успешный аграрий и активный общественник. При его участии в районе строились дороги, ремонтировались школы и клубы, проводился газ в отдалённые деревни. В 2017 году его работу высоко оценил экс-губернатор Орловской области Вадим Потомский. Однако летом 2025 года его карьера оказалась под угрозой.
По версии следствия, Владимир Марахин причастен к незаконному обращению в собственность ООО «Луганское» земельных участков. Предполагается, что преступление было совершено в тот момент, когда в 2022 году Макашов подписал постановления о переносе земельных участков в другой кадастровый квартал с последующим присвоением новых адресов. Если вина депутата будет доказана, ему может грозить наказание до 10 лет лишения свободы.
Адвокат Владимира Марахина Алексей Азаров категорически не согласен с обвинением. По его словам, участки были приобретены сельхозпредприятием в 2019 и 2022 годах через открытые торги, а постановления лишь устраняли реестровые ошибки. Один участок оказался наложен на земли пайщиков, а второй – заболоченным и непригодным для сельского хозяйства. Тогда Марахин обратился к Макашову с просьбой либо устранить реестровые ошибки, либо вернуть деньги, уплаченные при покупке участков.
Примечательно, что компания заплатила за участки значительно больше их реальной стоимости. Адвокат подчёркивает: никакого хищения не было, а действия обвиняемых были направлены на защиту прав граждан – пайщиков и ООО «Луганское», а также на минимизацию убытков бюджета. Защита настаивает, что в постановлении следствия отсутствуют ключевые признаки мошенничества: нет доказательств хищения и не прописан механизм расчёта ущерба.
Уголовное дело в отношении советника бывшего губернатора Самарской области и экс-директора Института регионального развития Ольги Михеевой грозит стать показательным в вопросе привлечения должностных лиц за совмещение руководящих полномочий
В 2010 году Ольга Михеева возглавляла Госфинконтроль Самарской области, с 2014 по 2016 гг. параллельно была зампредседателя правительства региона, а с 2019 по 2024 гг. занимала должность генерального директора АНО «Институт регионального развития».
Но в 2024 году яркая карьера чиновницы резко оборвалась. В регионе начались властные перестановки и громкие посадки. В поле зрения силовиков, видимо, попала и Михеева, которую обвинили в фиктивном трудоустройстве себя и своего брата.
С 17 мая по 8 августа 2024 года Ольга Михеева находилась под стражей, потом под домашним арестом, который суд продлил. Апелляционные жалобы защиты на изменение меры пресечения отклонены, и дело вот-вот будет передано в суд для вынесения окончательного приговора. На кону — перечеркнутая репутация и до 10 лет свободы, ведь Михееву и ее брата Гусева обвиняют в мошенничестве, причем по предварительному сговору и с использованием служебного положения. Предполагаемый ущерб государству составил, по мнению следователей, 5 млн рублей.
На чем строится обвинение?
В 2019 году АНО «Институт регионального развития» («ИРР») по руководством создал и взял в управление научно-образовательный центр мирового уровня «Инженерия будущего» (НОЦ), задачи которого входило разработка в Самарской области системы, объединяющей науку, производство и подготовку кадров для инновационной экономики. При этом «ИРР» финансировался из регионального бюджета, а НОЦ — за счет федеральных грантов. Команде Михеевой удалось привлечь к деятельности самарского НОЦа еще семь регионов, которые выступали соинициаторами и партнерами проекта. Грантодателем являлось Министерство образования и науки РФ, проекты проходили жесткий конкурсный отбор.
В течение трёх лет своей деятельности самарский НОЦ «Инженерия будущего» был образцово-показательным. Протоколы ежегодных заседаний Совета научно-образовательных центров мирового уровня под председательством зампреда правительства РФ Дмитрия Чернышенко подтверждают, что центр со своими задачами справлялся отлично и входил в первую категорию грантополучателей.
Стратегическим партнером НОЦа с момента его создания выступала госкорпорация «Ростех» и лично руководитель Наблюдательного совета центра Максим Нагайцев. Согласно характеристике госкорпорации, «Инженерия будущего» решал задачи государственного значения, участвовал в подготовке профессиональных кадров, а также поиске ценных научных исследований и их внедрении.
За несколько лет работы НОЦ «Инженерия будущего» при личном участии Михеевой было отобрано для дальнейшей реализации и серийного производства более 300 научных проектов по ключевым направлениям деятельности «Ростеха», университеты в регионах-соинициаторах и партнерах получали финансирование значимых проектов, что подтверждают многочисленные благодарственные письма руководителей вузов. Предприятиям, применяющим научные разработки, вручали «инновационные сертификаты» на их внедрение. Масса талантливых и перспективных научных проектов, в том числе молодых ученых, были представлены на самых масштабных площадках, получая шанс на жизнь, благодаря деятельности самарского НОЦа.
Личные заслуги Ольги Михеевой признали на высшем государственном уровне. В апреле 2023 года ей вручили медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Газета «Комсомольская правда» опубликовала тогда материал о том, что Ольга Михеева «является двигателем и сердцем проекта» НОЦ «Инженерия будущего», под её руководством «проделана масштабная командная работа, которая помогла перезапустить процессы, объединяющие науку и сектор экономики на межрегиональном и международном уровнях».
Однако с возбуждением уголовного дела все личные, общественные и командные достижения были фактически обесценены, а «сердце проекта» НОЦ «Инженерия будущего» — остановлено.
По мнению следователей, Ольга Михеева занимала незаконно две должности: генерального директора АНО «ИРР» и директора по стратегическому развитию НОЦ «Инженерия будущего». Её брат Денис Гусев тоже совмещал две руководящие функции в данных организациях. Следствие считает, что должностные лица вписывали в штатные расписания 2022-го и 2023 гг. «фиктивные» должности для собственного обогащения, якобы реальных новых обязанностей и тягот их выполнения они не предполагали.
По утверждению адвоката Михеевой Игоря Панкова, функциональные обязанности Михеевой и Гусева в разных должностях были кардинально различными, и «Александр Фетисов как ответственный секретарь Наблюдательного совета НОЦ и представитель учредителя «Института регионального развития» лично согласовал создание временных должностей и 2 года подряд 4 раза их вводил».
«Введение этих временных должностей – это не субъективное желание каких-либо должностных лиц, а объективная необходимость в силу требований бюджетного законодательства и Федерального закона №184-ФЗ для правомерной организации законной деятельности, предусмотренной Программой деятельности НОЦ, утвержденной Управляющим советом НОЦ и Наблюдательным советом НОЦ, одобренной Советом научно-образовательных центров мирового уровня под председательством вице-премьера правительства РФ Дмитрия Чернышенко на соответствующий год, в интересах и на территориях «несамарских» участников НОЦ, то есть в части не относящейся к полномочиям Самарской области, так как стимулирует, развивает вузы и экономику других субъектов РФ, а, соответственно, это будет нецелевое использование средств областного бюджета Самарской области», — рассказал адвокат.
Также защиту не устраивает предвзятость обвинения, строящегося на якобы преступном сговоре Михеевой и Гусева, которых действительно связывают родственные связи. Адвокат убежден, что добросовестное выполнение должностных обязанностей обвиняемых, подтвержденное документами, должно быть основополагающим в принятии решении об их виновности или невиновности.
Сторона защиты считает, что «некие лица посредством заказного уголовного дела отстранили Ольгу Михееву от руководства АНО «ИРР» и в принципе пытаются исключить её дальнейшую активную деятельность в Самарской области».
«Мнение большинства руководителей и участников НОЦ «Инженерия будущего» следствием тоже не учитывается. Три года лидирующих позиций НОЦ «Инженерия будущего» не оказались достаточными для доказательства эффективной работы. Ну а благодарственные письма и награды за личный вклад и вовсе к делу не приложишь…», — сказал адвокат Игорь Панков.
Фото: из архива Ольги Михеевой
На днях губернатор Самарской области Вячеслав Федорищев сообщил, что в регионе появится новый научно-образовательный центр «Российские технологии». Он заменит закрывающийся НОЦ «Инженерия будущего».
Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, комментируя ситуацию с делом в отношении Ольги Михеевой и Дениса Гусева, считает, что достаточных оснований для их уголовного преследования нет. Органы прокуратуры должны тщательно изучить материалы дела, исходя из жестких требований законодательства, — констатирует собеседник издания.
В Госдуме предлагают ужесточить наказание за продажу всех никотиносодержащих товаров несовершеннолетним
Председатель думского комитета по молодёжной политике Артём Метелев считает, что существующие меры не обеспечивают безопасность подростков. Парламентарий привёл данные Роспотребнадзора, согласно которым каждая вторая точка по продаже вейпов работает с нарушениями, а 70% всей реализуемой продукции является контрафактной.
«Согласно проведённому среди подростков опросу, только 20 процентам отказали в продаже никотиносодержащей продукции, остальные 80% свободно её покупают, тем более что продавать вейпы стали прямо возле школ», — сказал депутат.
По словам политика, рост продаж вейпов только за 2024 год вырос на 130%, что не может не вызывать озабоченность за здоровье подростков. Депутат напомнил о случае, который произошёл в прошлом году в Подмосковье, когда вейп стал причиной гибели школьника.
Глава комитета считает, что бороться с лоббированием вейп-индустрии можно только ужесточением карательных мер, это предложение поддержали все думские фракции.
Основное изменение коснётся меры ответственности за повторное нарушение в части продажи никотиносодержащей продукции несовершеннолетним. Виновным будет грозить уголовная ответственность – до года исправительных работ.
Метелев также отметил, что ранее Госдума приняла другой законопроект, который был направлен на безопасность детей и касался запрета продажи газосодержащих товаров. По словам депутата, увлечение вдыханием газа – сниффингом, в том числе из зажигалок, стало причиной гибели более 800 подростков.
Ранее в Госдуме предложили отменить сдачу ЕГЭ и ОГЭ для поступающих в учреждения СПО.
В Тульской области выявили цех, где производили и хранили ядовитую стеклоомывающую жидкость
В регион следователей привело расследование дела в подмосковном Чехове, где местная прокуратура возбудила уголовное дело по факту сбыта в автосервисе канистры «незамерзайки» с метанолом.
Заместитель Чеховского городского прокурора потребовал от дознавателя выделить в отдельное производство и возбудить уголовное дело по факту производства и хранения стеклоомывающей жидкости в соседней области.
Уголовное дело, возбуждённое по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности группой лиц), передали по подследственности.
Чеховская городская прокуратура контролирует ход расследования.
В Роспотребнадзоре пояснили, что нелегальные производители используют в стеклоочистителях метиловый спирт – его сложно отличить по запаху от пищевого спирта. Между тем, как говорят специалисты, при длительном воздействии пары метанола могут вызывать головокружение, боли в области сердца и печени, приводить к ухудшению зрения, заболеваниям органов ЖКТ и верхних дыхательных путей. Смертельная доза метанола при приёме внутрь, составляет всего 30 граммов, тяжёлое отравление может привести к слепоте – для этого достаточно 5-10 граммов.
Ранее «Московская газета» рассказала, почему «незамерзайка» для минус 30 градусов замерзает при минус 25.
Правозащитники сообщают о нарушениях в уголовном деле в отношении экс-заместителя главы администрации Тамбовской области Игоря Кулакова. Как пишет издание «ПравозащитникИнфо», они рассчитывают, что Следственный комитет, МВД, Генеральная прокуратура и уполномоченный поправам человека внимательно изучат это дело
Ленинский районный суд Тамбова второй раз перенес рассмотрение жалобы адвоката Игоря Кулакова на возбуждение второго уголовного дела в отношении его подзащитного. Основание для переноса рассмотрения жалобы стала болезнь следователя.
Первое обвинение Кулакову было предъявлено в ноябре прошлого года. По версии следствия, он и топ-менеджеры компании «Компьюлинк» завысили стоимость строительства шести котельных в городе Котовске. Тогда Кулакову вменили мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Второе обвинение появилось в январе текущего года, тогда следствие дополнительно вменило Кулакову использование служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ.
По мнению адвоката Кулакова Антона Беляева, предъявление второго обвинения противоречит уголовному законодательству, так как мошенничество с использованием служебного положения дополнительной квалификации не требует, о чем дал разъяснения Пленум Верховного Суда РФ.
В то же время, по словам правозащитника, предъявление второго обвинения может быть связано с тем, что Кулаков отказался давать необходимые следствию показания в отношении ряда лиц в обмен на смягчение меры пресечения.
Директор благотворительной организации «Право и порядок», подполковник МВД в запасе Олег Иванников считает, что дело Кулакова изобилует множеством нарушений, а потому вполне может быть возвращено из суда на доследование или даже прекращено. Более того, эксперт обратил внимание на нарушение прав Кулакова: к примеру, ему не дают поговорить по телефону с родителями, не пускают священника и так далее. По словам Иванникова, он уже написал обращения в Следственный комитет, Генпрокуратуру и федеральному омбудсмену Татьяне Москальковой с просьбой разобраться с ходом следствия по делу Кулакова.
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод тоже рассчитывает на то, что на федеральном уровне отреагируют на нарушения в деле Игоря Кулакова. Как отметил правозащитник, переписка адвоката и родственников с правоохранительными и надзорными органами говорит о том, что последние не готовы признавать ошибки следствия. Ответы на обращения, по словам Брода, напоминают формальные отписки с шаблонными фразами, написанными «под копирку».
Правозащитник также сообщил, что еще 9 февраля прокуратура направила в адрес следствия предписание об устранении нарушений в ходе следствия. Однако адвокату этот документ представлен не был, какие-либо меры по выполнению предписания прокуратуры предприняты не были.
Брод напомнил, что пока официально за следствием была признана только одна ошибка – незаконное объявление Кулакова в розыск. Впрочем, это не повлекло для самого экс-заместителя главы Тамбовской области никаких значимых последствий. Ограничились лишь дисциплинарным взысканием следователю.
Ранее адвокат рассказал о возможных целях уголовного дела, связанного со строительством котельных в городе Котовске Тамбовской области.
