Метка: Утилизация

Как приморские магазины меняют подход к утилизации отходов 

и что мешает масштабной переработке в регионе

Экологическая трансформация набирает обороты в Приморье: местные магазины активно внедряют систему раздельного сбора мусора. Однако эксперты убеждены – без комплексного подхода и решения ряда проблем эти инициативы рискуют остаться локальными экспериментами. 

Раздельный сбор: первые шаги и экономические стимулы

Руководитель Ассоциации операторов по обращению с твердыми бытовыми отходами «Чистое Приморье», учредитель ООО «ЭкоСтар Фэктори» Сергей Лазарев рассказал изданию «Московские ведомости» о тенденции, наблюдаемой в ряде магазинов к раздельному сбору пластика: «При раздельном сборе предприятиям торговли платят за пластик 16-20 руб./кг. Иначе пришлось бы платить Приморскому экологическому оператору не по весу, а по кубам».

Инициатива разделения бытовых отходов — не нова. Старшее поколение помнит организованные сборы макулатуры и металлолома. Сегодня большую часть отходов составляет пластик. 

«Пластиковые отходы население могло бы собирать с большим энтузиазмом, если бы существовала реальная экономическая выгода, — считает член совета межрегионального союза «За химическую безопасность», эколог Дмитрий Левашов.

«Пластиковая «полторашка» в странах Евросоюза стоит четверть евроцента, примерно 25 рублей, а наше население сдает в пункты приемки пластик по весу за пять рублей». По данным соцопросов, среднестатистический житель России, того или иного региона готов даже без социальной рекламы сортировать раздельно коммунальные отходы. И число таких граждан в среднем по стране составляет четверть. А если будет социальная реклама, то количество сортирующих жителей малых, средних городов, сельских населенных пунктов будет как минимум в два раза выше», — высказал мнение Дмитрий Левашов.

«Разделение отходов должно быть на первоначальном этапе сбора мусорных отходов», — считает кандидат биологических наук Сергей Симак. 

По мнению биолога, россияне могут так же, как и жители Западной Европы, сортировать мусорные отходы. Дело осложняется не столько «национальным разгильдяйством», сколько техническими сложностями, начиная с размеров кухонь и заканчивая дальнейшей судьбой отсортированного ТКО. 

«Необходимо обеспечить инфраструктуру, логистику, создать производственные мощности по переработке вторичного сырья и производству продукции из него. Самое сложное — убедить людей в выгоде сортировки, создать для них стимулы изменить старые привычки», — уверен Сергей Симак.

Преграды на пути к чистой планете

Существует несколько путей утилизации мусора: складирование, сжигание и разделение с последующей переработкой. 

«Раздельное накопление ТКО – один из способов сокращения объемов токсинов, поступающих на полигоны ТКО отходов. Через вторичную переработку сырье возвращается в экономику», — говорит Дмитрий Левашов.

Эколог уверен в необходимости развития экономики замкнутого цикла, цикличных производств в России.

«Считаю создание экотехнопарка крайне актуальным, — обозначил существующую в Приморском крае проблему руководитель Ассоциации операторов по обращению с твердыми бытовыми отходами «Чистое Приморье» Сергей Лазарев. — Очень жаль, что проект до сих пор не реализован. Проектная документация прошла государственную экспертизу. В 2028 году у нас заработают сразу несколько мусоросортировочных комплексов, а куда везти вторсырье неясно».

Самым лучшим способом переработки биолог Сергей Симак назвал переработку отходов: «Одновременно это уменьшает потребность в добыче первичного сырья, дает доход от продажи или использования извлеченного вторичного сырья, уменьшает объемы отходов и решает проблему вторичного загрязнения». 

Правда, в процессе разделения ТКО эксперт отметил ряд сложностей: «Разделение отходов чаще всего в России производят на мусоросортировочных комплексах. Однако тут возникает ряд проблем: процесс сортировки стоит довольно дорого, а разделенные компоненты зачастую низкого качества. Например, пищевые отходы, из которых можно было бы делать компост, загрязнены осколками стекла, пластиков и пленки, а макулатура загрязнена пищевыми отходами». 

К сожалению, никаких мер поддержки переработчикам отходов в Приморском крае нет, хотя Ассоциация операторов по обращению с ТКО «Чистое Приморье» направляла свои предложения в региональное правительство. 

«Наша инициатива включала: компенсацию части затрат на разработку экологической документации при создании нового объекта, льготные кредиты на оборудование в сфере утилизации (отходов), субсидирование лизинговых ставок», — сообщил Сергей Лазарев.

Экспертное мнение: что нужно изменить

В 2025 году законодательная база для урегулирования мусорной проблемы обновилась. Постановление Правительства РФ №293 от 07.03.2025 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» установило дополнительные правила и распределение обязанностей между потребителями и поставщиками коммунальной услуги. 

В 2025 году медицинские отходы класса А окончательно приравняли к ТКО и теперь их вывозить может исключительно региональный оператор. В 2026 г. с 1 сентября кардинально меняется порядок обращения с медицинскими отходами класса Б, В, Г. 

«Сегодня эта деятельность вообще не лицензируется», — отметил руководитель Ассоциации операторов по обращению с твердыми бытовыми отходами «Чистое Приморье». По словам предпринимателя, об инициативах по изменению регионального законодательства в области обращения с отходами: «Давно назрела необходимость скорректировать Постановление № 438-па Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года «Об утверждении порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края». Свои предложения мы предоставили. Я считаю, необходимо пересматривать норматив накопления ТКО в Приморском крае, так как действующие нормативы теряют свою актуальность в июле 2027 года. Делать это нужно уже сегодня, потому что измерения проводятся в течение года и должны затронуть 4 сезона. Соответствующее предложение мы направили в Министерство ЖКХ Приморского края».

Сергей Лазарев обозначил направленность Приморского края на развитие цикличного производства: к «По паспорту федерального проекта «Экономика замкнутого цикла» 2030 году край должен обеспечить сортировку 100% объема ежегодно образуемых ТКО, захоронение на полигоне не более чем 50% и вовлечение во вторичный хозяйственный оборот не менее чем 25% отходов производства и потребления в качестве сырья и/или новых продуктов». 

Проблема, по мнению эксперта, заключается в длительной и дорогостоящей процедуре выхода на рынок утилизации. 

«Чтобы заниматься утилизацией (переработкой) малоопасных или даже неопасных отходов нужно получить заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Эта процедура крайне затратна, длится не менее одного года», — отметил Сергей Лазарев.

По словам эколога Дмитрия Левашова процедура ГЭЭ за последние годы изменилась.

«Пройти государственную экологическую экспертизу непросто, — говорит эксперт. — Вместо серьезного рассмотрения проектов появилось так называемое «экологическое сопровождение проектов». Ни для кого не секрет, что в ряде региональных, межрегиональных управлений Росприроднадзора сотрудники могут предоставить сведения переработчикам о технологиях, применяемых для утилизации и обезвреживания отходов».

Получается, что самая экологически грамотная процедура утилизации мусора – самая невыгодная экономически. 

«Неправильно считать, что продукция из отходов дешевле. Это не так. На примере оформления только разрешительной документации можно сказать, что переработка отходов дороже, чем изготовление товаров из первичного сырья. Кстати, требований и, соответственно, проверок у утилизатора тоже чуть ли не вдвое больше, чем у обычного перерабатывающего завода», — сделал вывод Сергей Лазарев.

Чем грозит откладывание вопроса по экологической переработке отходов?

«Крупные населенные пункты непрерывно производят такие объемы отходов, что при размещении полигонов поблизости от них буквально блокируют возможности развития городов. Полигоны ТКО являются источниками вторичного загрязнения воздуха (так называемым «свалочным газом» и продуктами горения из-за неизбежных возгораний), грунтовых вод и почв. Свалки отличаются «биологическим загрязнением» как источник массового размножения и кормовая база грызунов, тараканов, ворон, чаек, многих микроорганизмов», — озвучил возможные последствия складирования твердых коммунальных отходов биолог Сергей Симак. 

Раздельный сбор мусора в Приморском крае сталкивается с рядом проблем, которые затрудняют его внедрение и эффективное функционирование. Некоторые из ключевых сложностей связаны с инфраструктурой, организационными моментами, осведомлённостью населения и экономическими факторами. 

Из-за повышения до 100% нормативов утилизации упаковки со следующего года в рамках концепции т.н. расширенной ответственности производителей (РОП) производство ряда продуктов может подорожать. Об этом на заседании комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) заявили представители отраслевых ассоциаций

Новая концепция РОП была одобрена еще в конце 2020 года, а в апреле вице-премьер Виктория Абрамченко подписала дорожную карту по ее реализации.

Принятие РОП означает, что упаковка продуктов питания должна полностью утилизироваться, а экологический сбор для тех производителей, которые не берут на себя ответственность за ее переработку, будет проиндексирован, т.е. увеличен. 

Разумеется, пищевиков это не радует. РСПП направит в правительство свои оценки относительно того, как это отразится на стоимости продуктов – согласно им, себестоимость вырастет в диапазоне от 1,8% для кондитерки до 25% для бутилированной воды. Соответственно, должны повыситься цены.

Отраслевые ассоциации приводят свои собственные оценки того, насколько новшество уменьшит прибыль той или иной отрасли. 

Понятно, что озвучиваемые производителями цифры, во-первых, носят оценочный характер, т.е. не отражают точно возможное повышение цен. Во-вторых, производители руководствуются своими интересами. Кроме того, пока окончательно не принята методика расчета экологического сбора, нельзя даже точно сказать, сколько придется платить.

Механизм РОП внедряется во многих странах и отражает общемировую тенденцию на большую экологичность экономики, точнее, перехода к т.н. экономике замкнутого цикла, соответствующей целям устойчивого развития ООН. В России эта концепция появилась в 2014 году, с началом реформы обращения с твердыми бытовыми отходами. Государство считает реформу и подобные инициативы важными. Так, еще в апреле, то есть примерно в то же время, когда была подписана дорожная карта реализации новой концепции РОП, президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию отмечал, что механизм должен быть запущен еще в текущем году.

Понятно, что власти внедряли и продолжат внедрять такие экологические инициативы, которые приняты на общемировом уровне и те или иные возражения со стороны бизнеса могут разве что несколько затормозить реформы и вылиться в какие-то компромиссы, скорее всего, временные. 

Даже если сейчас пищевикам удастся убедить чиновников несколько сдвинуть сроки или уменьшить нормативы утилизации, отстоять свои интересы и продолжить экономить на упаковке все равно не удастся. Тем более, что со стороны государственных структур звучат другие оценки влияния реформы на стоимость продуктов.

Правильнее было бы сказать, что пока никто точно не знает, насколько подорожают продукты, и будет ли это подорожание носить временный или постоянный характер. Очевидно, производителям придется адаптироваться к ужесточению нормативов, и это, возможно, будет означать, что через какое-то время им удастся снизить расходы – например, перейдя на биоразлагаемую упаковку или инвестировав в ее переработку. Однозначно можно сказать, что уже сейчас правильной стратегией для пищевой отрасли является переход к более экологичным технологиям и материалам. На это, собственно, и направлена инициатива смысл которой в создании стимула, а не в том, чтобы обложить бизнес очередным побором.

Вопрос в том, в какой степени разные сегменты способны к такой «экологической» модернизации и для каких она вообще имеет смысл. Если для кондитерки или соков даже сейчас повышение себестоимости оценивается в 1,8-3,37%, то вряд ли их производители будут что-то менять в производственных процессах или изменения будут носить какой-то локальный характер. А производство, к примеру, бутилированной воды модернизировать сложно – тут проблема с утилизацией пластиковых бутылок, которые нечем заменить и необходимо перерабатывать. 

Очевидно, что бутилированная вода (и минеральная, и питьевая) а также напитки в пластиковых бутылках действительно заметно подорожают, что приведет к сокращению их потребления. 

Стоит отметить, что производство бутилированной воды считается одним из самых неэкологичных, поскольку сопряжено с огромным количеством пластикового мусора – каждый из нас имеет возможность регулярно натыкаться на «дешевую» тару из-под разного рода напитков. Чем меньше пустых пластиковых бутылок будет вокруг, тем чище станет среда, в которой мы живем.

Таким образом, хотя цены на какие-то продукты действительно могут повыситься, в основном это повышение не должно быть заметным для потребителей. И, несмотря на возможный рост цен, экономика в целом может выиграть благодаря созданию новых производств по утилизации, а объем мусора и связанные с этим экологические риски уменьшатся.