Глава МО Тверской Яков Якубович: «ЦОДД не считает возможным устройство наземных переходов на Тверской»

Когда-то, еще при мэре Москвы Юрии Лужкове, разрабатывался проект «Большая Ленинградка»: единственный светофор на пути от Манежной площади до Зеленограда должен был стоять на перекрестке с Моховой улицей. Проект стартовал в 2006 году, много раз менялся. А потом поменялся и мэр Москвы. При новом мэре столицы Сергее Собянине от бессветофорного движения по центру решили отказаться. В ходе реконструкции улиц Тверская и 1-ая Тверская-Ямская были добавлены светофоры, сделаны поперечные проезды, что вызвало немало споров среди местных жителей и автомобилистов. Осенью 2017 года были даже нарисованы наземные пешеходные переходы в районе улиц Чаянова и Васильевская, их успели сфотографировать блогеры Илья Варламов и Аркадий Гершман, порадовались нововведениям местные жители, но… Переходы стерли на следующий же день. Говорят, ФСО якобы не «дала добро». 

Недавно движение «Пробок.нет» выступило с инициативой вернуть наземные переходы на Тверскую. 

«ФСО давно не против, ещё в 2014 году получено согласие на пилотный переход у мэрии Москвы, но проект не реализовали из-за позиции ГИБДД», — говорится в сообщении активистов в социальной сети Facebook.

Тут же появился и проект велодорожек. Всем показалось, что так и будет. Многие даже образовались (особенно, маломобильные группы москвичей). Но не тут-то было. 

Как следует из ответа, который получил на днях глава муниципального округа Тверской Яков Якубович от ГКУ города Москвы «Центр организации дорожного движения правительства Москвы», Федеральная служба охраны по-прежнему против создания на Тверской наземных переходов. Да и сам ЦОДД не в восторге от предложений урбанистов. 

«По вопросу организации наземных пешеходных переходов на ул. 1-я Тверская-Ямская и ул. Тверская, в том числе на пересечении с ул. Васильевская и ул. Чаянова сообщаем, что существующая схема организации дорожного движения на рассматриваемом участке улично-дорожной сети соответствует разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации. На данном участке обустроены внеуличные пешеходные переходы, обеспечивающие безопасное пересечение проезжей части. Вместе с тем, организация наземных пешеходных переходов через ул. Тверская и ул. 1-я Тверская-Ямская в соответствии с действующими нормативами в области безопасности и организации дорожного движения с учетом интенсивности транспортных потоков потребует введения дополнительных фаз светофорного регулирования, что приведет к задержкам в движении транспорта, скоплению транспортных средств и ухудшению условий движения на данных участках», — говорится в ответе ведомства на запрос муниципального депутата.

Проблема актуальна до сих пор. По словам Якова Якубовича, соучредитель «Дома с маяком» Лида Мониава регулярно пишет, как сложно путешествовать по городу с ребенком в инвалидной коляске. Наземных переходов не хватает для многих горожан: они удобны особенно для маломобильных граждан и родителей с маленькими детьми. Пересечение Тверской для мам с колясками и инвалидов-колясочников превращается в квест. Тем более, что немногочисленные лифты в подземных переходах города чаще всего не работают, а то и вовсе демонтированы, как недавно на Триумфальной площади.

«Не спорю, есть и противники наземных переходов, согласные с ЦОДД, что положение ухудшится. Но Тверская улица и так вся в светофорах от Тверской заставы и до мэрии на Тверской, 13. В час пик она стоит в пробках. Да и еще пара светофоров не помешает к уже установленным. Тем не менее, делать центр удобнее для пешеходов, похоже, не планируется. Таким образом, нужды маломобильных граждан остаются на втором месте», — подчеркнул Яков Якубович.

В ЦОДД предложили установить ограничение скорости электросамокатов в принудительном порядке

По мнению замруководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) при правительстве Москвы, к водителям-нарушителям средств индивидуальной мобильности, попадающих под определение «мопед» или «мотоцикл», следует применять меры воздействия, предусмотренные законом

Начальник ситуационного Центра, заместитель руководителя ЦОДД Александр Евсин обратил внимание регулирование использования электросамокатов. По словам чиновника, многие ходовые модели электросамокатов попадают под определение «мопед», которое согласно п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) представляет собой «двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики».

«Можно ли ездить на мопедах по тротуарам? Согласно ПДД – нельзя. Можно ли ездить на мопедах по магистралям? Согласно ПДД – нельзя. Можно ли ездить на мопеде без прав? Согласно ПДД – нельзя. Можно ли ездить пьяным на мопеде? Согласно ПДД – нельзя. Можно ли ехать на мопеде далее крайней правой полосы? Согласно ПДД – нельзя. Можно ли ездить мопеде без шлема? Согласно ПДД – нельзя. И много чего еще написано в ПДД… – пишет в Facebook Александр Евсин. – Все, что нужно, это применение уже существующих правил. А кто справедливо считает их слишком сложными для покатушек после пива по тротуарам, пусть покупает электросамокаты с меньшей мощностью. Не развивали бы электросамокаты опасных скоростей, «оседланные» людьми, которые понятия не имеют об ответственности и ПДД – не было бы и проблем».

По мнению чиновника, самокаты шеринговых компаний должны быть как минимум мощностью ниже 0.25 кВт. Кроме того, по его словам, городские власти должны требовать установления принудительного ограничение скорости до 15 км/ч, чтобы средства индивидуальной мобильности не попадали под определение мопеда, были более предсказуемыми для пешеходов и менее опасными для водителя и окружающих.

«Почему 15 км/ч? Это скорость бегущего человека. Вполне предсказуемая и понятная. И при этом значительная, чтобы здорово облегчить преодоление расстояния. Учитывая, что шеринг самокатов предназначен для широкого круга пользователей, это вполне разумно. Хочешь ездить быстрее на самокате, который мопед? Никаких проблем. Водительские права, шлем, соблюдение ПДД», – пояснил замруководителя ЦОДД.

Также, по словам Александра Евсина, модели электросамокатов, способные развивать скорость более 50 км/ч, попадают под определение «мотоцикл», что добавляет ко всем предыдущим обязанностям необходимость регистрации транспортного средства. При этом, как отметил чиновник, государственный регистрационный знак не может быть выдан из-за неприспособленности данного колесного средства для движения по автомобильным дорогам общего назначения. А следовательно эксплуатация таких электросамокатов возможна только в качестве спортивного инвентаря в специально отведенных местах.

Замруководителя ЦОДД считает, что к пользователям электросамокатов и электровелосипедов, попадающих под определение «мопед» или «мотоцикл», которые ведут себя безответственно на тротуарах и дорогах, полиция должна применять меры воздействия, предусмотренные законом.

Ранее мужчину с ребенком, ехавшего на СИМ по проезжей части, заметили на юге Москвы. По словам очевидцев, водитель и пассажир не были обеспечены защитной экипировкой. Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко, комментируя ситуацию, рассказала, что к лицу, управляющему СИМ с ребенком, передвигающимся в опасных по ПДД местах без специальных кресел с ремнями на «автомобильной» скорости, где это прямо запрещено, с созданием прямой угрозы жизни и здоровью ребенка, может быть применена ст. 196 Уголовного кодекса РФ (с минимальным наказанием в виде штрафа от 100 тысяч рублей и максимальным — до трех лет тюрьмы).

В Москве сотрудники ЦОДД спасли забравшегося под капот автомобиля котенка

Животное выбежало на проезжую часть прямо под колеса движущемуся авто

Сотрудники ЦОДД помогли водителю спасти котенка.

Как рассказал начальник ситуационного Центра, заместитель руководителя ЦОДД Александр Евсин, инцидент произошел накануне в районе Вешняки на улице Юности.

Во время мониторинга состояния дорожно-транспортной инфраструктуры, патруль обнаружил остановившийся автомобиль. Оказалось, что водитель сделал остановку, потому что заметил прыгнувшего под колеса котенка.

«Котенок забрался куда-то внутрь машины и водитель, боясь его задавить, стал его искать. Так и оказалось, перепуганный котенок забрался куда-то в район амортизаторов и подкапотного пространства. Совместными усилиями вытащили перепуганного котика. Оказалось, что у него поврежден хвост. Отвезли в ближайшую ветеринарную клинику на улице Снайперской, где ему обработали рану», — рассказал Александр Евсин, добавив, что в клинике нашелся человек, который взял животное к себе.

Ранее сотрудники ЦОДД спасли котенка на ТТК: там животное забралось за подкрылок автомобиля.

В Москве у метро Измайловская вернули бесплатную парковку

Об этом сообщила муниципальный депутат района Измайлово Екатерина Ахапкина на своей странице в Facebook

Выяснилось, что сотрудники ЦОДД не учли дополнения от декабря 2019 года и ошибочно заделали проезд на парковку у метро. Екатерина Ахапкина обнаружила данную проблему и потребовала разобрать часть ограды для проезда и парковки. 

«Благодаря помощи Анны Романовой (префектура ВАО – прим. ред.), Михаила Довбни (управа Измайлово – прим. ред.) и Александра Евсина (ЦОДД –  прим. ред.) парковку удалось отбить и вернуть автомобилистам для парковки!»,  – сообщила муниципальный депутат Измайлово.

Начальник ситуационного центра ЦОДД города Москвы Александр Евсин в комментариях к посту депутата принес извинения за случайную ошибку от лица ЦОДД.

«К сожалению, произошло недоразумение. В заявки на выполнение работ попало указание, не учитывающее последнее решение Комиссии БДД по ВАО. Совместно с префектурой оперативно исправили, – написал Евсин. – Проведем разбор полетов внутри насчет этого в целях недопущения в будущем подобных ситуаций. От лица ЦОДД приносим извинение за данное недоразумение. Приоритетом для всех городских служб является безопасность и удобство жизни в Москве». 

 Ранее «Московская газета» писала о том, что зоны платных парковок в Москве планируют значительно расширить.

 Департамент транспорта города Москвы направил соответствующие письма муниципальным депутатам районов Кунцево, Таганского и Войковского с просьбой рассмотреть вопрос о новых платных парковках на некоторых улицах города.

Координатор общественного движения «Синие ведерки» отметила, что подобные распоряжения кажутся нелогичными и совсем не радуют москвичей. 

В Москве за лето дорожный патруль оказал помощь более 8,3 тысяч раз

Начальник ситуационного центра ЦОДД г. Москвы Александр Евсин  опубликовал статистику работы дорожной службы. 

Чиновник отметил, что наряду со служебными задачами, связанными с выполнением функциональных задач ЦОДД, в дорожной службе приоритетным направлением является помощь участникам дорожного движения.

«По статистике, за это лето Дорожный патруль ЦОДД оказал помощь различного вида 8381 раз. В среднем более 90 раз в день патрульные помогают участникам движения. Это и помощь при ДТП, и в оформлении европротокола, и буксировка неисправных машин, и помощь в замене колес и многое другое», — написал Александр Евсин.

Ранее СМИ писали о том, что в столице с помощью дорожного патруля ЦОДД г. Москвы спасли котенка на Третьем транспортом кольце. Также дорожная служба остановила движение на МКАД, чтобы спасти щенка. 

Ярослав Нилов о предложении отбирать авто за нарушения ПДД: «Пусть ЦОДД разберется со знаками и разметкой, а потом делает глупые заявления!»

Депутаты Госдумы просят мэра Москвы Сергея Собянина уволить представителя ЦОДД Егора Чернова, предложившего в качестве меры наказания для водителей конфискацию автомобиля

Предложение заместителя руководителя дирекции фото- и видеофиксации ЦОДД Москвы Егора Чернова о конфискации авто и введении штрафных баллов за нарушения правил дорожного движения вызвало широкий общественный резонанс. Многие политики сочли такие высказывания некорректными и недопустимыми. Так, депутаты Государственной думы РФ от ЛДПР просят мэра Москвы Сергея Собянина изучить позицию Чернова и принять соответствующие кадровые решения.

«Пусть ЦОДД разберется со знаками и разметкой, а потом делает глупые заявления и дразнит людей! Кстати, мне пришел ответ, что у сотрудников нет права регулировать движение жезлами, парковаться с нарушениями, требовать документы у водителей!»написал в Facebook депутат Госдумы Ярослав Нилов.

Меж тем, другие представители ЦОДД выступают за разумный и дифференцированный подход к правилам и ограничениям, а также к наказаниям за нарушения оных. Например, начальник ситуационного центра ЦОДД Александр Евсин в январе 2020 года заявлял о необходимости пересмотра скоростного режима на ряде трасс. По мнению Евсина, если ограничения скорости не оправданы реальной ситуацией, то камеры «штрафуют» чрезмерное количество водителей, превращаясь из средства обеспечения безопасности движения в цифровых вымогателей.

«Дорога выглядит на движение 60 км/ч, движение безопасно, нет никаких предпосылок в виде ДТП или другого негатива, но ставят знак 20 км/ч. Раньше (без камер) никто и не обращал внимания на такие казусы. Но с камерами неправильно установленный режим становится причиной массового и несправедливого штрафования. Причина в первую очередь в самой организации движения. Камеры лишь высвечивают и усугубляют проблему», — считает Александр Евсин.

Стоит отметить, что предложение о конфискации авто за нарушения ПДД не единственное смелое высказывание столичных чиновников за последнее время. Сетевое издание «Нос» сообщило 21 февраля, что один из пользователей Facebook, пишущий от имени пресс-службы Департамента культурного наследия Москвы, в ответе на вопрос о ремонте одного из исторических зданий назвал жителей Басманного района «обитателями». Люди возмутились, написав, что «обитатели» бывают в лесах и болотах, а они вообще-то граждане, которые переживают за состояние памятника архитектуры.

Петр Шкуматов: «Такси и каршеринг оказались чудовищно аварийными»

Эксперт рассказал о причинах огромного количества ДТП с такси и каршеринговыми автомобилями

Число дорожно-транспортных происшествий с участием такси возросло на 80 процентов, а с каршеринговыми авто — на 242 процента: таковы итоги 2019 года по отношению к показателям года 2018-го. Об этом рассказал на пресс-конференции заместитель руководителя ЦОДД Артур Шахбазян.

Данные показатели прокомментировал в Facebook координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов:

«Те виды транспорта, которые активно продвигаются урбанистической тусовкой как единственно правильные, оказались чудовищно аварийными. Чтобы вы понимали: под ДТП здесь понимается не просто поврежденные железки, а только те аварии, в которых погибли люди или кто-то получил серьезный вред здоровью. Количество же обычных аварий с такси и каршерингом просто никто не считает».

Рассуждая о причинах такого положения вещей, эксперт отметил несколько факторов. По его мнению, профессиональные водители ушли из такси по экономическим соображениям, а на их место пришли мигранты, «которые готовы работать по 16 часов без выходных и спать в той же машине, чтобы экономить на аренде жилья».

Широкий общественный резонанс вызвала история, происшедшая в конце января 2020 года, когда за рулем умер таксист, приехавший на заработки из Таджикистана. Как сообщают СМИ, он перед смертью работал 28 часов без перерыва и в этот день он выпил девять банок «энергетиков».

В каршеринговых компаниях, считает координатор «Синих ведерок», отсутствует реальный контроль, нет действенных фильтров подключения к сервису. К тому же массовое распространение получили поддельные аккаунты.

«Всё понятно, но никто ничего с этим не делает. И, кстати, тоже понятно, почему», — резюмировал Петр Шкуматов.

Александр Евсин: «Ситуация, когда камера «доит» поток — недопустима»

По мнению начальника ситуационного центра ЦОДД, камеры должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а не создавать проблемы водителям

Ситуация с камерами видеофиксации уже стала притчей во языцех: многие россияне уверены, что ставят их не с целью обеспечить безопасность на дорогах, а чтобы выжать из участников движения как можно больше штрафов. Градус накала страстей по этой теме столь высок, что в ситуацию вынужден был вмешаться глава российского государства.

«В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих мероприятий: вместо того чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф, а это не самоцель, это только средство достижения нужного нам результата. Прошу навести здесь порядок», — цитирует «Ъ» Владимира Путина.

С момента президентского распоряжения прошло полгода, но вряд ли можно сказать, что ситуация изменилась кардинальным образом. Сомнительно даже, что она вообще изменилась. Начальник ситуационного центра ЦОДД Москвы Александр Евсин рассказал на своей странице в Facebook о неверных, на его взгляд, тенденциях в использовании камер на дорогах. При этом чиновник считает, что данный инструмент сам по себе помогает решать ряд серьезных задач: выявление нарушителей, сбор данных для последующего анализа, помощь в розыске преступников.

«Это все важные и нужные задачи. Но камеры — настолько мощный инструмент, что при неверном использовании может превратиться из средства обеспечения безопасности, инструмента аналитики и помощи людям в крайне опасное и вредное для общества средство тотального незаконного контроля и закабаления. Итогом будет одно — повышение социальной напряжённости, раздражение властью и другие негативные явления. Частично это уже наблюдается», — пишет Евсин.

Начальник ситуационного центра ЦОДД привел примеры, по его мнению, неправильного использования дорожных камер:

«Дорога выглядит на движение 60 км/ч, движение безопасно, нет никаких предпосылок в виде ДТП или другого негатива, но ставят знак 20 км/ч. Раньше (без камер) никто и не обращал внимания на такие казусы. Но с камерами неправильно установленный режим становится причиной массового и несправедливого штрафования. Причина в первую очередь в самой организации движения. Камеры лишь высвечивают и усугубляют проблему».

Еще один пример: как утверждает чиновник, камеры «не понимают» причин съезда транспортного средства на обочину, и штрафуют всех без разбора. Однако если движение по обочине — нарушение ПДД, то вынужденная остановка на обочине таковым не является.

«Это недопустимо, такой несовершенный алгоритм не может применяться на практике», — считает Евсин.

Не одобряет начальник ситуационного центра ЦОДД и практикующийся нынче принцип «больше камер, хороших и разных»: этим подчас подменяют создание комфортной и безопасной среды. Чиновник высказал мнение, что обустроить на пешеходном переходе островок безопасности быстрее и дешевле, чем устанавливать камеру. Вдобавок это гораздо лучше снижает аварийность.

«Я хочу, чтобы вы поняли, что водители не сбивают специально пешеходов. И не камера их останавливает от наезда, а правильно спроектированная среда», — уверен Александр Евсин.

Начальник ситуационного центра ЦОДД приводит еще один характерный пример поверхностной и формальной работы камер:

«С какой стати вы пытаетесь лишить меня удовольствия пропустить человека за рулем машины, если я вежливый пешеход? Да есть места, где невозможно проехать, если ЛЮДИ не соблюдают правила вежливости. Да, у меня приоритет, но я могу предложить водитель проехать вперёд меня, потому что вижу, что он уже долго ожидает проезда. С какой стати, я должен изменять это правильное поведение из-за того, что повесили камеру, которая очень поверхностно и формально оценивает происходящее, не отличает угрозу и хамство от других ситуаций?»

При этом, по мнению чиновника, большинство камер в Москве работает вполне нормально. Он дает такой расклад:

«Всего камер ~1900. Острые проблемы есть на ~70 камерах (штрафование 5–20% потока), из них на 20 чрезвычайно острые. Относительно проблемными я считаю ещё около 300 (процент штрафования более 1%). Остальные камеры штрафуют от 0,01 до 0,1% — возможно и там есть проблемы, но их нельзя назвать острыми».

Как считает Александр Евсин, если камера постоянно штрафует участников движения за нарушения тех или иных правил, значит, эти правила не соответствуют реальности, и только мешают, а не помогают людям.

«Камера — не источник заработка. Это инструмент для других целей. Ситуация, когда камера проводит в натуральном смысле децимацию проезжающих мимо машин, доит поток — недопустима!» — пишет эксперт.

Начальник ситуационного центра ЦОДД также считает, что «камеры не должны быть инструментом закабаления и принуждения к нерациональному поведению».

«Правильный путь один — создавать правильную среду обитания, учитывать баланс интересов, правильно организовывать дорожное движение и городское пространство. Так, чтобы нарушение установленных правил было уделом лишь людей, действительно плюющих на интересы окружающих», — резюмировал Александр Евсин. 

В Москве увеличение скорости движения привело к уменьшению количества штрафов

Автоактивисты говорят о необходимости приведения ПДД в соответствие с современными дорожными условиями

Начальник ситуационного центра и заместитель начальника в Центре организации дорожного движения Москвы (ЦОДД) Александр Евсин опубликовал на своей странице в Facebook статистику соотношения количества проезжающих автомобилей на Северо-восточной хорде Москвы с количеством нарушений, зафиксированных на этом транспортном участке.

Из графика видно, что после увеличения разрешенной скорости с 60 до 80 км/ч привело к практически полному прекращению нарушений на данном участке. Если при ограничении в 60 км/ч количество выписываемых камерами наблюдения штрафов составляло 1-2% от общего потока проезжающих, с увеличением скоростного лимита этот показатель на сократился до 0,1% и даже до 0,01%. То есть нарушения практически полностью исчезли. Рост их был зафиксирован только перед полуночью, когда трасса пустая и многие решают «притопить» педаль.

Комментируя данную ситуацию, Александр Евсин заявил, что подобная статистика свидетельствует о неадекватном скоростном режиме и в столице есть участки дорог, на которых камеры «доят» до 60% автомобильного потока, и информация о таких участках будет передана в столичный Дептранс для приведения установленного на них скоростного режима в соответствие с дорожными условиями.

«Также это серьёзный аргумент к глубокой второстепенности вопроса о поправке +20 и справедливости высказанных премьер-министром Медведевым и министром МВД Колокольцевым опасений, насчёт резкого роста ненужных штрафов, никак не влияющих на безопасность движения. В первую очередь, необходимо навести порядок в организации дорожного движения», — отметил Евсин.

С чиновником согласился  координатор движения в защиту прав автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов, отметивший, что само понятие «нарушение» потеряло определенность:

«Нарушением должно признаваться только то деяние, которое действительно может привести к самому нежелаемому исходу: ДТП. Если мы видим, что все страховщики поголовно говорят, что нарушение 20-40 НЕ ВЛИЯЕТ на вероятность попадания в ДТП, то это означает, что скоростной режим у нас в стране абсолютно везде ЗАНИЖЕН, причем не на 20 км/ч, а на большую величину». Автоактивист констатировал, что сейчас излишний контроль за соблюдением формальных признаков соблюдения ПДД приводит не к сокращению, а к повышению вероятности возникновения аварий. И если в этой сфере не навести порядок, то «мы захлебнемся в штрафах, а они захлебнуться в деньгах».

Представитель ЦОДД: «За ошибочные штрафы необходимо ввести денежную компенсацию»

Начальник ситуационного центра, заместитель руководителя ЦОДД в Центре организации дорожного движения Правительства Москвы Александр Евсин предложил ввести существенную компенсацию за ошибочные штрафы и оптимизировать процедуру их обжалования

Поводом вновь поднять эту тему стало обращение, которое чиновник получил от жителя столицы. Суть жалобы сводилась к следующему: жители попросили управу сделать парковочный карман на участке улицы. Власти не отказали. Однако рабочие, выполнявшие задание, не убрали знак 3.27 («Остановка запрещена») и не сообщили в ЦОДД о произведённых изменениях. В итоге получилась так называемая ловушка (карман и одновременно знак 3.27), в которую и попал обратившийся к Александру Евсину москвич. Ему бдительный сотрудник инспекции МАДИ выписал штраф.

Как рассказывает в своем блоге в Facebook руководитель Центра организации дорожного движения, житель Москвы направил запрос по поводу легитимности этого знака в ЦОДД. Обратившемуся подтвердили, что после обустройства парковочного кармана знак 3.27, который остался стоять фактически из-за несогласованности работы городских служб, должен быть демонтирован, чтобы в кармане можно было парковаться. Что и было незамедлительно сделано. Логично, что после такого разъяснения водитель попросил отменить данный штраф. Однако МАДИ в этом гражданину отказала, поскольку… на момент фиксации знак стоял! Вот такая территория формализма и абсурда.
В своем посте Александр Евсин извинился перед жителем за нерасторопность своей организации и пообещал решить проблему в кратчайшие сроки.

Он также отметил, что на первом плане должна стоять забота о людях, а не об оптимизация процесса штрафования.

«Необходимо как можно быстрее ввести существенную компенсацию за ошибочные штрафы и оптимизировать процедуру обжалования, — резюмировал представитель ЦОДД. — Не секрет, что многие люди просто не хотят тратить время на оспаривание. Было бы справедливо, если государство, финансово наказывая людей за их ошибки, само тоже не просто отменяло неправильные решения, а финансово компенсировало затраты на оспаривание и причинение беспокойства. В 10-кратном размере от размера штрафа. Так, например, за неверно выписанный штраф 2500 рублей, несправедливо оштрафованный получил бы 25 тысяч. Это бы уменьшило и раздражение от ошибки, а также заставило более вдумчиво подходить к своей работе все организации, участвующие в процессе».

Коллегу по вопросам организации дорожного движения поддержал и координатор проекта «Синие ведёрки» Петр Шкуматов.

«На самом деле идея Александра Евсина по поводу компенсации со стороны государства за неправомочно выписанный штраф — не нова и буквально витает в воздухе», — прокомментировал ситуацию «Московским ведомостям» эксперт. — А все потому, что на текущий момент обжалование любого штрафа — занятие экономически не выгодное».

Как отметил специалист, одно лишь привлечение юриста на первой стадии обжалования будет стоить не менее 5 тысяч рублей. И это без каких-либо гарантий. И даже если итог тяжбы будет успешным, то расходы на представителя в суде или ГИБДД составят сумму, превышающую «отбитый» штраф, и при этом никем они компенсироваться не будут. Есть такое понятие — возмещение убытков, понесенных вследствие доказывания собственной невиновности. Подобная практика существует в законе «О защите прав потребителей». И максимальный размер ущерба, который может взыскать человек, купивший, к примеру, некачественный товар, превышает в два с половиной раза его стоимость. Это мотивирует людей отстаивать свои права как потребителей. В области административного законодательства должен работать похожий механизм. Однако относительно его реализации Петр Шкуматов настроен не очень оптимистично: «Эту идею я горячо поддерживаю, но считаю, что перспективы у нее, мягко говоря, неоднозначные, даже крайне сомнительные. Поскольку у нас, к сожалению, не принято платить за свои ошибки».

Реклама