В Тамбовской области юристу Управления градостроительства и архитектуры Ольге Захлебиной хотят предъявить обвинение по уголовному делу об оставлении без положенного по закону жилья детей-сирот. Об этом сообщает «Московская газета»
Дело тянется уже около двух лет и было заведено в то время, когда выяснилось, что ряд регионов не выполнил федеральные показатели по обеспечению сирот бесплатными квартирами. В 2019-2020 году подобные дела возбуждались в разных субъектах РФ. Не стала исключением и Тамбовская область, где было заведено дело по ст. 293 УК России, халатность. К 2020 году там остались неизрасходованными около 200 млн рублей, выделенных на обеспечение квартирами детей, оставшихся без попечения родителей.
За закупки таких квартир в регионе ответственны Управление соцзащиты и семейной политики и Управление градостроительства и архитектуры. В 2021 году следователь по особо важным делам Следственного комитета по Тамбовской области Михаил Симонов внёс врио главы региона Максиму Егорову представление, в котором говорилось, что из-за задержек в закупках квартир право сирот на получение жилья оказалось отсроченным, а некоторые положения регионального законодательства препятствуют полноценному соблюдению этого права. Речь идёт о том, что нормативы региона предписывают закупать для сирот квартиры площадью не более 33 кв. м., а цена одного квадратного метра была установлена сперва на уровне не выше 35000 рублей, затем планку повысили до чуть более 40000 рублей. Бывший в те годы глава Управления градостроительства и архитектуры Эдуард Никулин и его первый зам Александр Филатов в своих объяснительных записках, поданных в связи со служебной проверкой, отмечали, что в регионе не было достаточного количества квартир с подходящими характеристиками по указанным ценам ни на первичном, ни на вторичном рынке. Кроме того, по закону для нужд детей-сирот может быть выделено не более 25% квартир в одном доме, однако в таком случае другие 75% квартир оказываются менее ликвидными. Ведь люди неохотно покупают жильё в доме, где проживают сироты, т.к. такие граждане нередко отличаются поведением, не соответствующим общепринятым нормам. Поэтому застройщики не очень охотно участвуют в аукционах по закупкам квартир для сирот.
Все эти объяснения были приняты руководством региона к сведению, однако уголовное дело о халатности попало в поле зрения главы СКР Александра Бастрыкина, который предотвратил попытку его прекращения и вновь направил дело тамбовским следователям с указанием расследовать и найти виновных. Следователь Симонов, по какой-то причине не имея возможности привлечь к ответственности чиновников из числа руководства двух вышеуказанных управлений, решил предъявить обвинение юристу, начальнику правового отдела Управления градостроительства и архитектуры Ольге Захлебиной. По словам самой Захлебиной, следователь призывал её дать признательные показания, так как в декабре всё равно истечёт срок давности по данной статье, что автоматически освободит её от наказания. Но юрист отмечает, что дело в этом случае будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, что грозит ей проблемами в дальнейшем. К тому же женщина уверена, что ни в чём не виновата, поэтому брать на себя чужую ответственность она отказалась. Захлебина обратилась за помощью к президенту РФ, в СКР и Генпрокуратуру, а также призвала прессу придать огласке эту историю.
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России Ева Меркачева отмечает, что Ольга Захлебина участвовала в правовом сопровождении госзакупок, однако она не имела полномочий принимать управленческих решений, подписывать финансовые документы и осуществлять контроль за исполнением решений. Это не входило в её должностные обязанности, носящие не распорядительный, а экспертный характер. «Чтобы стать субъектом преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ («Халатность»), нужно установить квалифицирующие признаки должностного лица — наличие организационно-распорядительных полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. У начальника юридического отдела могут быть лишь ограниченные организационные функции исключительно в части правовой экспертизы или правового сопровождения документации на конкурентные процедуры, на претензионно-исковую работу и никогда — распорядительных полномочий, связанных с принятием юридически значимых решений, таких как право распоряжаться финансами органа исполнительной власти субъекта и уж тем более подписывать государственные контракты», — объяснила правозащитница. Меркачева рассказала, что она знакома с сутью дела, в том числе с результатами служебной проверки в администрации области. Из материалов дела следует, что причиной неисполнения показателей по обеспечению сирот жильём стало ограниченное региональным законодательством финансирование и нехватка предложения квартир с необходимыми характеристиками на рынке недвижимости региона. Захлебина никак не могла влиять на эту ситуацию. Член СПЧ обратила внимание на то, что из-под подозрения старательно выводят руководителей более высокого ранга, которые реально принимали решения по данному вопросу. Она призвала расследовать уголовное дело, а не искать человека, наиболее подходящего на роль обвиняемого. Меркачева уже обратилась к председателю СК Александру Бастрыкину с просьбой взять дело под личный контроль и не допустить осуждение невиновного человека.