Можно ли вести аудиозапись на приеме у врача?

Согласно разъяснениям Депздрава Москвы, это делать можно «в случае отсутствия законодательно установленного запрета», однако некоторые должностные лица придерживаются иного мнения

Гражданский активист Рустам Билялов написал в Facebook о своем споре с главным врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №109 ДЗМ» Алексеем Урюпиным. Предмет спора: можно ли вести аудиозапись своего приема у доктора?

Активист рассказал, что во время приема у врача, когда он предположил, что его права нарушаются, была включена аудиозапись. Руководитель ГБУЗ «Городская поликлиника №109 ДЗМ» Алексей Урюпин во время своего отчета на заседании Совета депутатов муниципального округа Печатники заявил, что запись эта была сделана незаконно, так как согласно нормам Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, обработка персональных данных без согласия самой персоны не допускается.

В 2017 году Департамент здравоохранения Москвы письменно разъяснил, что «действующим законодательством Российской Федерации не установлено прямой нормы обязательности или запрета на ведение заявителем аудио- или видеозаписи при проведении личного приема». Также, как следует из документа, «аудио- и видеофиксация действий сотрудников при исполнении ими должностных обязанностей, в том числе ведения приема, допускается в случае отсутствия законодательно установленного запрета».

«В законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации» установлен запрет на сбор информации о частной жизни гражданина без его на то согласия, — говорит кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко. — Еще несколько лет назад суды откинули бы любые аудиозаписи, сделанные без согласия лица, как полученные с нарушением закона. Но недавно тенденция изменилась, и теперь в судах принимают такие аудиозаписи как надлежащие доказательства. По конкретному эпизоду: беседа на приеме с врачом, записанная на аудио, не является сбором информации о частной жизни врача. Пациент при этом не подслушивает незаконно чужие приемы, не собирает информацию о личной жизни доктора, а обсуждает вопросы своего здоровья, назначенных ему предписаний или же отказа ему в лечении из-за невозможности записи на прием, как в обсуждаемом случае».

Как пояснила юрист, Верховный суд в определении 6 декабря 2016 года по аналогичному делу №35-КГ16-18 дал свою трактовку и признал допустимым доказательством аудиозаписи, сделанные без согласования с другой стороной. Не обязательно даже предупреждать об этом в начале общения — так, как обычно это советуют делать адвокаты клиентам, чтобы все было юридически безупречно («внимание, беседа записывается»).

«ВС РФ прямо указал в определении, что даже без уведомления о записи аудиозапись собственной беседы законна, и ГПК РФ позволяет сторонам предоставлять их в качестве доказательств. П. 2 ст. 45 Конституции РФ дает право гражданам защищать свои права и свободы любыми законными способами, в том числе, с помощью аудиозаписей. Такие записи должны соответствовать следующим требованиям. Первое: они действительно необходимы для защиты нарушенного права — без них сложно доказать правонарушение. Второе: запись собственной беседы осуществляет именно тот гражданин, право которого нарушается. Третье: беседа не затрагивает конфиденциальности личной жизни других граждан. И четвертое: устройство записи позволяет извлечь карту памяти с записью и провести ее экспертизу. Таким образом, беседа пациента с врачом касается профессиональной сферы деятельности доктора, его право на тайну частной жизни при этом не затрагивается, запись своих собственных посещений врачей вести допустимо по закону, что подтверждается судебной практикой», — заключает Екатерина Скосаренко.

Реклама