Метка: Бюджет

Законопроект, направленный на ослабление финансовой нагрузки на бюджет для проведения депортации иностранных граждан, нарушивших законодательство РФ, а также на создание дополнительного источника дохода, был представлен в Госдуме. Мера предусматривает запрет на въезд гражданам иностранных государств, отказавшихся от оплаты. Однако сила закона в случае его принятия не будет распространятся на тех, кто проезжает через Россию транзитом. Также иностранцам для получения разрешения на временное проживание потребуется предоставить определенные документы, включая квитанцию об оплате въездного сбора

Об этом сообщает «Сибдепо».

«Московские ведомости» обсудили позитивные и негативные стороны законопроекта с членом Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям, профессором ГУУ, членом Экспертно-консультативного совета по вопросам миграции при ГУВМ МВД России Владимиром Волохом. 

Говоря о плюсах законопроекта, эксперт отметил рост поступлений в бюджет. 

«Пусть небольшие, но все-таки финансовые поступления в российский бюджет. Другой вопрос — как они будут расходоваться», — отметил Владимир Волох. 

По его мнению, у законопроекта есть и ряд недостатков: 

«Закон, если его примут, будет распространятся на всех иностранцев, включая спортсменов, студентов, ученых и других специалистов, которые будут въезжать в нашу страну. И это будет касаться и граждан тех стран, с которыми Россия установила безвизовый режим. Если делается исключение, это говорит о том, что мы настроены развивать отношения, это государство является для нас дружественным и мы всячески стараемся идти на сближение с ним, поэтому я не вижу необходимости вводить специальный сбор для всех иностранных граждан, въезжающих в Россию в безвизовом порядке.

Вот студент приезжает на учебу, с него тоже надо брать? Конференция какая-то идет, например. В «Сириусе» у нас проходило большое мероприятие с участием иностранцев. Они тоже должны платить деньги при въезде?». 

На вопрос о том, с какой долей вероятности может быть принят данный законопроект, правозащитник ответил, что на месте депутатов он бы проголосовал против с учетом международной обстановки и желания России развивать отношения с дружественными государствами, ведь принятие законопроекта, по мнению Волоха, может затормозить этот процесс.

Напомним, Россия имеет безвизовые отношения со следующими странами: Азербайджан, Армения, Беларусь, Босния и Герцеговина, Бразилия, Венесуэла, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Колумбия, Куба, Северная Македония, Молдова, Никарагуа, Перу, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Уругвай, Чили и частично признанная Абхазия. Также Российская Федерация планирует отменить въездные ограничения для граждан 11 стран и предоставить облегченный порядок оформления виз еще для 6 государств. Среди стран, с которыми запланировано заключить соглашение об упрощенных условиях, могут быть Индия и Индонезия. Также ведется работа по снятию ограничений на выдачу электронных виз для граждан примерно 70 стран, за исключением недружественных.

В туриндустрии уже выразили обеспокоенность последствиями будущего закона, если он будет распространяться на всех иностранцев. Как отметил глава комитета Российского союза туриндустрии по правовым вопросам Георгий Мохов, введение въездного сбора для всех иностранцев приведёт к сокращению потока иностранных туристов, приезжающих в Россию. Поэтому действие закона следовало бы дифференцировать по цели посещения РФ и распространить, к примеру, лишь на трудовых мигрантов.

Однако автор законопроекта, глава фракции «Справедливой России – За правду» Сергей Миронов уверен, что сбор следует ввести для всех иностранцев, у которых нет необходимости получать визу для въезда в Россию. Парламентарий напомнил, что за прошлый год из бюджета было потрачено 336 млн рублей на депортацию граждан других государств, нарушивших законодательство России. По закону иностранец сам должен оплачивать билет на родину, но лишь в том случае, если у него есть на это деньги. Плата может быть взыскана и с приглашающей стороны, если её удастся найти и привлечь к исполнению этой обязанности. Но в остальных случаях расходы берёт на себя российский бюджет, и в прошлом году так произошло в 70 тысяч случаев. Миронов предложил подумать над тем, чтобы направить эти средства на финансирование социальной политики или дотации российским регионам, а депортацию правонарушителей оплачивать за счёт нового сбора. Кроме того, по мнению авторов законопроекта, предлагаемое нововведение позволит создать бесперебойный механизм депортации иностранцев-правонарушителей и тем самым снизить общий уровень преступности.

Рост ВВП России в 2023 году на 3,5% произошел преимущественно благодаря интенсивной работе стимулируемого из бюджета военно-промышленного комплекса (ВПК). В то же время это несет риск истощения экономики, избежать которого можно путем развития ее гражданских секторов, отметил в беседе изданием «Московские ведомости» кандидат экономических наук Михаил Беляев

Ранее эксперты рассказали «Московской газете», что 2024 год может оказаться относительно «мягким» для российской экономики, тогда как основные риски могут прийтись на 2025 год. Это связано с тем, что через несколько лет обеспечиваемый ВПК экономический рост может привести к тому, что экономика начнет истощать саму себя.

«Оборонный комплекс в прошлом году действительно дал рост российской экономики, ведь ВПК позволяет развиваться всем смежным отраслям, работающим на «оборонку». В то же время у такого развития есть и очень большой минус, который лежит в природе продукции ВПК. Эта продукция, если говорить просто, предназначена для ее же уничтожения. Следовательно, она не поступает в товарный оборот и никак не участвует в приросте движения капиталов, а наоборот выбывает из этого оборота. При этом отмечу, мы не знаем, что на деле оказывает больший эффект – то ли положительное стимулирование экономики за счет роста ВПК, то ли отрицательное влияние от выбытия продукции «оборонки». Сопоставимых данных об этом нет», — рассказал Михаил Беляев.

В то же время он рассказал, как стоит поступить с российской экономикой, чтобы истощения не произошло.

«Отмечу, что не должно идти речи о сокращении объемов ВПК. Уже хотя бы потому, что именно эта сфера сейчас для России имеет чрезвычайно важное значение. Однако одновременно со стимулированием «оборонки» нужно развивать и исключительно гражданские секторы экономики. Это можно делать в том числе и за счет бюджетных вливаний, однако с учетом и так очень высоких расходов у государства попросту может не хватить сил на это. А значит нужно создавать более приемлемые условия для работы российского бизнеса. Причем речь должна идти не о снижении числа проверок, государственном субсидировании кредитов или снижении налогового давления. Потому что первое, на мой взгляд, в принципе не сильно меняет условия ведения бизнеса, второе – создает дополнительную нагрузку на бюджет, а снижение налогов лишь увеличивает прибыли, которые оседают в карманах предпринимателей, и не вливаются в развитие производства. Оптимальным здесь было бы смягчение условий денежно-кредитной политики и снижение ключевой ставки ЦБ. Это позволило бы всем экономическим акторам получить доступ к относительно недорогим кредитным ресурсам, необходимым для развития. В конечном счете это должно привести к интенсивному развитию всех отраслей экономики, в том числе и не связанных с ВПК», — пояснил эксперт.

Ранее «Московская газета» писала о том, как в Банке России пояснили очередное повышение ключевой ставки до 16% в декабре 2023 года.

Близятся новогодние праздники, а вместе с ними и длительные выходные

Как затяжные праздники влияют на экономику? Что лучше: чтобы люди больше работали, толкая ВВП вперед (как при Сталине — шестидневная рабочая неделя). Или все-таки как следует отдыхали (на длинные праздники, в частности) и затем с удвоенной силой снова брались за работу?

«Естественно, что для модернизации рынка можно и 6-дневную неделю без праздников ввести. Но на это нужно стратегическое решение на 10-15 лет. Пока его нет. Длинные праздники помогают многим отраслям, в том числе региональному туризму, ивент-индустрии. Если бы они были ещё более длинными, могло бы создаваться и много дополнительных «сезонных» рабочих мест, которые дают обычно суточный доход существенно выше того, который получают мало зарабатывающие группы населения и это могло бы служить подспорьем и для них. Так что подходов много», — сказал «Московским ведомостям» руководитель управления аналитических исследований «ИВА Партнерс» Дмитрий Александров.

Не нарушают ли решения с увеличением праздничных дней и сокращением рабочей недели трудовые права граждан? Ведь по Конституции у каждого гражданина есть право на труд. В то же время для людей, которые зарабатывают ровно столько, сколько они работают, лишние праздники и сокращенная рабочая неделя — это конкретный убыток?

«Формально продление новогодних праздников и сокращение рабочей недели не нарушает закон. У нас нигде не закреплено, что праздники могут быть ровно столько-то дней, а рабочая неделя столько-то. Пока что новогодние праздники являются оплачиваемыми днями, но это относится только к тем, кто работает по трудовому договору. Для тех, кто работает, например, по договору гражданско-правового характера (ГПХ) вообще нет понятия рабочие и нерабочие дни. У них оплата происходит по факту выполненной работы. Поэтому эти люди могут понести убытки из-за длинных выходных. Сокращение рабочей недели, скорее всего, будет предусматривать пропорциональное сокращение заработной платы. Но никакие законы это не нарушает. У работника всегда есть выбор – соглашаться на предложенные работодателем условия или нет», — отметила в беседе с изданием Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

«Затяжные праздники и короткая рабочая неделя могут повлиять на экономику различными способами. С одной стороны, длительный отдых может улучшить продуктивность рабочей силы, а с другой стороны — слишком длительный период отдыха может сбить ритм работы и вызвать снижение общей производительности труда. Длинные праздники, такие как новогодние каникулы в России, теоретически могут привести к временному снижению производительности труда, ведь многие предприятия приостанавливают свою работу на период праздников. Однако они также могут стимулировать потребление, так как люди больше тратят на развлечения, путешествия и подарки. Кроме того, существуют исследования, которые обосновывают, что сокращенная рабочая неделя может быть и эффективной. Четырехдневная рабочая неделя уже внедряется в некоторых странах (Исландии, Великобритании) и компаниях и демонстрирует положительные результаты: работники становятся продуктивнее, а их удовлетворенность работой увеличивается. Такие меры снижают отток персонала и экономят средства на найм новых работников. Вместе с тем, введение четырехдневной рабочей недели или удлинение праздников может негативно повлиять на отдельные отрасли, особенно те, где требуется непрерывное функционирование— к примеру, промышленность, где машины и оборудование постоянно работают, или розничная торговля, где потребность в сотрудниках в праздничные дни существенно растет. По сравнению с другими странами Россия имеет одну из самых продолжительных рабочих недель в мире, и все же, производительность труда в стране ниже, чем в большинстве развитых государств. Это говорит о том, что длинная рабочая неделя не всегда коррелирует с высокими показателями производительности», — сообщил изданию Роман Синицын, доктор делового администрирования (DBA) по юриспруденции и по экономике и управлению.

Не потеряют ли люди в доходах, если праздники затянутся, а рабочие часы, наоборот, будут сокращаться? Не является ли это нарушением права на труд?

«Право на труд не противоречит концепции сокращенной рабочей недели или длинных праздников. Главное, чтобы эти решения были приняты на законодательном уровне, и компенсации были адекватными. Впрочем, для людей, зарплата которых зависит от количества отработанных часов, и которые получают столько, сколько заработали, действительно, лишние праздники и сокращенная рабочая неделя могут принести убытки. В этой связи решения о сокращении рабочей недели или продлении праздников должны обсуждаться и приниматься с учетом возможного влияния на доходы работников. Полагаю, что при принятии такого рода решений следует всегда обеспечивать соответствующие компенсационные меры для наиболее уязвимых групп населения. Наилучший вариант — это гибкий подход, который учитывает индивидуальные потребности и способности сотрудников, а также потребности и возможности отдельных отраслей экономики. И не стоит ставить равенство между продолжительностью рабочего времени и экономической эффективностью. Главное здесь — это оптимальное сочетание труда и отдыха, обеспечивающее высокую производительность и долгосрочное экономическое развитие», — отметил аналитик.

В России пора вводить отцовский капитал. Об этом заявил зампредседателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Каплан Панеш

По словам парламентария, невозможно говорить об улучшении благосостояния семьи, поддержке многодетных семей и в целом о демографии, не обращая внимания на поддержку глав этих семейств.

Депутат не стал конкретизировать механизм предоставления отцовского капитала, отметив, что нюансы такого вида господдержки можно будет обсуждать при принятии концептуального решения этого вопроса.

Ранее о поддержке мужчин говорил спикер Госдумы Вячеслав Володин. По словам председателя нижней палаты российского парламента, готовить мальчиков к семейной жизни необходимо со школы. Такую инициативу он озвучил во время доклада вице-премьера РФ Татьяны Голиковой о положении семей с детьми.

Ранее сообщалось, что Госдума будет добиваться одобрения законопроекта, по которому средства маткапитала можно будет направлять на приобретение автомобиля. Речь, в частности, идёт о предоставлении такого права лишь отдельным категориям семей. многодетным семьям и семьям, в которых есть ребёнок-инвалид.

Согласно проекту бюджета на ближайшие три года Россия выдаст займы другим странам на общую сумму в 1,4 трлн рублей. При этом, напомним, что на текущий года в РФ запланирован дефицит собственного бюджета в 2,9 трлн рублей. О том, почему в таких условиях Россия продолжает кредитовать другие страны, «Московским ведомостям» рассказал кандидат экономических наук Михаил Беляев

«Внешнеэкономические связи, особенно в момент их переориентации на выстраивание отношений с новыми партнерами, — это многоаспектная деятельность. В том числе, одним из важных компонентов этого процесса можно назвать государственное кредитование дружественных стран. Тут можно выделить несколько форм таких заимствований. Это может быть кредит в чистом виде, когда государство получает от России деньги в долг для решения своих проблем. Но кредитование может быть и неотъемлемой частью внешнеторговой деятельности. Потому что, когда мы развиваем внешнюю торговлю с новыми партнерами, многие из которых не обладают мощными экономиками, им нужно дать возможность приобретать российскую продукцию. Наконец, это могут быть и инфраструктурные вложения. К примеру, такие кредиты выдаются, когда Россия строит на территории какой-то страны атомную электростанцию. В таком случае государство-партнер получает займ на это строительство, а потом «Росатом» долгие десятилетия обслуживает эту станцию. Конечно, у России хватает собственных проблем. Но это кредитование нацелено в будущее и способно обеспечить стабильные внешнеэкономические связи с развивающимися странами на длительный период», — рассказал Михаил Беляев.

Слова эксперта подтверждаются и обоснованием Минфина о необходимости столь крупных заимствований. Так, в пояснительной записке к проекту бюджета указано, что выдача займов другим странам направлена «на завершение действующих проектов и выполнения РФ принятых обязательств в рамках действующих межправительственных договоренностей, а также в целях оказания государственной финансовой поддержки экспорта промышленной продукции в отраслях, где сохраняется высокий уровень конкурентоспособности отечественной продукции».

В то же время Минфин планирует, что за три года из общей суммы заимствований России будет возвращено чуть более 99 млрд рублей. 

Однако, по словам доцента кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г.В. Плеханова Аллы Чаловой, возврат кредитов, выданных Россией другим странам, существенно отстает от плана. Так, в прошлом году в РФ вернулась лишь четверть средств от запланированного объема.

«Наши зарубежные заемщики плохо возвращают российские кредиты, потому что у них пока может не хватать на это собственных ресурсов. Но если выдавать им деньги для развития экономики, то за счет этого роста они будут обретать и возможность возвращения долгов. Хотя это, конечно, процесс длительный», — пояснил экономист Беляев.

В свою очередь кандидат экономических наук Константин Селянин отметил риски подобного рода крупных заимствований.

«Само по себе государственное кредитование реализации каких-то крупных проектов в других странах это нормальная практика. Но нужно смотреть на реальные цели, а не декларируемые. Для того, чтобы это определить, нужно анализировать технико-экономические обоснования конкретных проектов. Мы помним, например, что Россия списала африканским странам 23 млрд долга. Очевидно, что эти деньги когда-то выделялись на проекты, которые так и не были реализованы. При этом в условиях собственного дефицита бюджета, понятно, что сумма, которую РФ планирует занять другим странам, могла бы существенно снизить нехватку средств в собственном бюджете. Поэтому возникает вопрос, чем будут компенсированы эти деньги в российском бюджете», — высказал мнение экономист.

В обосновании списания странам Африки долга в 23 млрд долларов ранее разбирались журналисты «Московской газеты».

Бюджетные показатели по итогам 2023 года могут сойтись с планами Минфина при условии сохранения текущего характера государственных расходов, считает экономист, доцент РАНХиГС Сергей Хестанов

Кандидат экономических наук Николай Кульбака отметил, что текущее состояние федерального бюджета не несет рисков для российской экономики. 

«Бюджет РФ в относительно благоприятном состоянии. Сейчас правительство пытается нарастить доходную часть федерального бюджета, в том числе за счет сокращения расходов. Есть определенные проблемы, но они решаемы. Что касается риска возможного роста дефицита бюджета, то даже при максимально худшем сценарии российская экономика устоит. Дело в том, что дефицит бюджета не является основной проблемой экономики РФ. Инфляция и потеря перспектив развития – проблемы, требующие первоочередного решения. Однако государственная политика сдерживает экономический рост на протяжении последних лет, что не дает оснований делать благоприятный прогноз», – сказал Николай Кульбака. 

Экономист, доцент РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что при сохранении тенденций последних двух месяцев российскому правительству удастся заткнуть прорехи в бюджете и свести федеральный бюджет по итогам 2023 года с запланированным профицитом около 2% валового внутреннего продукта. 

«Каким будет бюджет по итогам 2023 года – большая интрига. С одной стороны, с декабря 2022 года до мая текущего года мы наблюдали угрожающую динамику дефицита федерального бюджета. Но, в последние месяцы — июнь-июль — наблюдается сильное сокращение дефицита, что делает реальным ожидание того, что бюджетные показатели по итогам года могут сойтись с планами Минфина. С другой стороны, причиной роста бюджетного дефицита является превышение расходов бюджета над его расходами. К сожалению, характер этих расходов не позволяет надежно рассчитать, как изменятся государственные затраты во втором полугодии. Нужно учитывать, что состояние федерального бюджета зависит от разнообразных факторов, которые не всегда имеют экономический характер. Поэтому ответить на вопрос, что будет с бюджетом не представляется возможным, особенно, в условиях, когда совсем недавно на смену резкому росту дефицита пришло его сокращение», — сказал Сергей Хестанов «Московским ведомостям».

Напомним, федеральный бюджет РФ в январе-июле, по предварительным данным Минфина, был исполнен с дефицитом 2,817 трлн рублей. За июль размер дефицита увеличился на 222 млрд рублей. В целом на 2023 год запланирован дефицит в размере около 2,9 трлн рублей, или 2% ВВП. Однако, по словам министра финансов РФ Антона Силуанова, по итогам года его размер может составить 2–2,5% ВВП. 

Вести общий или раздельный семейный бюджет россияне выбирают исходя из собственных преставлений о взаимоотношениях в семье, а также финансовых возможностей. В то же время раздельный бюджет не способствует сплочению семьи и часто является следствием отдаления людей друг от друга, отмечают экономисты

«Нельзя ответить однозначно на вопрос о том, какой тип семейного бюджета лучше, а какой хуже. В России преобладают традиционные семьи, соответственно, в основной массе люди ведут общий семейный бюджет. При этом обычно из этого бюджета расходуются средства на ежедневные нужды, а крупные траты согласовываются. Зачастую у каждого члена семьи есть и собственные деньги на личные расходы. Но опять же такой личный бюджет оговорен заранее. Кроме того, с распространением так называемого гостевого брака, когда супруги не живут вместе, но все же являются семьей, все больше люди прибегают к раздельному бюджету. При этом ежедневные расходы они несут самостоятельно, а общие траты, в том числе крупные покупки, совместные путешествия и тому подобные, оплачивают вскладчину. Есть и третий тип семейного бюджета, который распространен среди состоятельных людей, когда мужчина полностью обеспечивает семью и выделяет деньги супруге на ее нужды и развлечения. Иными словами, способ ведения семейных финансов зависит, во-первых, от представления людей об отношениях в семье, во-вторых, от их достатка и финансовых возможностей», — рассказал кандидат экономических наук и эксперт Ассоциации по развитию финансовой грамотности Михаил Беляев.

Социолог, завкафедрой Пензенского госуниверситета Анна Очкина в свою очередь отметила, что сейчас в России наблюдается тенденция к переходу на раздельное ведение семейного бюджета.

«Углубленных исследований о том, как ведется семейный бюджет, давно не было. Однако в моих недавних работах косвенно эта тема затрагивалась. Год назад мы с коллегами провели большое исследование молодежных мотиваций. Люди говорили о семье и о том, как ведут семейный бюджет. Тогда я отметила, что в последнее время возрастает доля раздельных бюджетов. Причем это характерно не только для молодежной среды. Даже люди старшего поколения приходят к этому. Хотя в России по-прежнему доминирует совместный бюджет, потому что в традиционной семье это попросту удобно. Есть некий синтетический вариант, когда все совместные траты делаются из общего бюджета, но у каждого при наличии возможности есть и собственные средства», — отметила социолог.

Она добавила, что считает общее ведение финансов в семье наиболее приемлемым. И дело, по словам Очкиной, тут не в деньгах.

«Меня сложно назвать традиционалистом. В то же время я не приемлю раздельный бюджет, потому что совместная жизнь легче и приятнее, если у людей много общего. Это общие друзья, увлечения, отдых и отпуск. А параллельная жизнь ведет к отдалению людей друг от друга. И нужно сказать, что жить с человеком без погружения в него очень тяжело. По моим наблюдениям зачастую раздельный бюджет возникает тогда, когда произошло отстранение на уровне межличностного взаимодействия. То есть суть не в деньгах, а в отношениях», — пояснила социолог.

Ранее клинический психолог и основатель академии «ТРИЭТТА» Валерий Ивановский рассказал что такое деньги и могут ли они сотворить чудо.

Окончательный объем дефицита бюджета России 2023 года станет ясен лишь к концу года, поэтому сейчас сложно судить и достаточности средств Фонда национального благосостояния, которые могут быть частично использованы для покрытия этого дефицита, сообщил кандидат экономических наук Константин Селянин

По данным Минфина РФ, на 1 июня 2023 года объем ликвидных средств ФНБ составил 6,6 трлн рублей или 4,4% прогнозируемого на этот год ВВП. Стоит отметить, что до февраля 2022 года объем ликвидных средств ФНБ был существенно выше, тогда он составлял 8-9 трлн рублей. Далее в течение 2022 года эта сумма немного уменьшилась, но все равно приближалась к 8 трлн рублей. Однако в конце года власти сообщили о том, что средства ФНБ будут направлены на покрытие дефицита бюджета. Тогда ФНБ уменьшился примерно на 2 трлн рублей. С тех пор объем ликвидных средств в ФНБ существенно не менялся и был выше 6 трлн рублей.

«Под ликвидным активом в экономике обычно понимают актив, который можно быстро продать и обратить в денежную форму. Однако мы достоверно не знаем, что именно понимает российский Минфин под объемом ликвидных активов ФНБ. Если предположить, что под ним понимается именно общепринятое значение, то положительным моментом является то, что власти держат объем доступных средств ФНБ на практически одном уровне и не тратят эти сбережения. Но тогда встает вопрос, за счет чего финансируется бюджет, при том, что расходы сейчас существенно превышают доходы бюджета. Самое простое объяснение – это финансирование этих расходов из текущих операций при одновременном отнесении каких-то затрат первой половины года на его вторую половину. Но в таком случае в скором времени может сложиться ситуация, когда окажется, что дефицит бюджета резко вырос именно из-за этой практики. И тогда придется доставать средства их ФНБ, чтобы закрыть эту нехватку», — пояснил экономист.

По мнению независимого финансового консультанта Анны Краснопольской, в ближайшее время Россия будет вынуждена использовать средства ФНБ для покрытия растущего дефицита бюджета. По ее словам, рост дефицита бюджета обусловлен несколькими факторами:

«Во-первых, это экономический ущерб, который Россия понесла из-за санкций, введенных Западом. Хотя страна и пытается компенсировать убытки за счет переориентации торговли энергоресурсами, понятно, что эти убытки есть. 

Во-вторых, арест российских активов за рубежом на 300 млрд долларов также сыграл определенную роль. Воспользоваться этими активами наша страна сейчас не может. 

Наконец, Россия проводит более года специальную военную операцию, и это требует значительных финансовых вложений».

В то же время, по словам экономиста Константина Селянина, дефицит бюджета может закрываться не только из ФНБ, но и за счет эмиссии облигаций федерального займа, а также за счет повышения налогов.

«Но есть проблема серьезнее: что делать, когда все эти деньги будут «проедены»? Я полагаю, что о наличии или отсутствии проблем с дефицитом бюджета мы узнаем ближе к концу года или даже раньше. Тогда можно будет однозначно судить о том, насколько хватает средств ФНБ не только для покрытия части этого дефицита, но и для обеспечения стабильного развития страны в будущем», — резюмировал Константин Селянин.

Ранее «Московская газета» писала, что по мнению экспертов, основным фактором, дестабилизирующим российскую экономику, является разбалансировка федерального бюджета, когда превышение расходов над доходами ведет к росту его дефицита.

Объем продажи китайских юаней на 5 мая составил 11,1 млрд рублей, сообщил Центробанк РФ. Кроме того, всего за период с 7 апреля по 5 мая планируется продать валюты на 74,6 млрд рублей

«Продажа китайских юаней на бирже необходима для выравнивания дефицита бюджета. Напомню, уже в первом квартале года расходы бюджета существенно превышали его доходы. Дефицит бюджета вырос до 2,4 трлн рублей при плановом годовом показателе в 2,9 трлн. Для покрытия этого дефицита используется бюджетное правило, которое с этого года действует в обе стороны. Иными словами, когда РФ недополучает нефтегазовые доходы, Минфин покрывает эти разрывы за счет продажи юаней, если же нефтегазовые доходы превышают установленный порог в 8 трлн рублей, то средства идут на пополнение резервов. С января этого года Центробанк начал продавать юани, в которых хранятся российские резервы, именно с целью покрытия дефицита бюджета. И пока ситуация с ценами на нефть не изменится, бюджетное правило будет работать именно таким образом», — рассказал «Московским ведомостям» кандидат экономических наук Михаил Беляев.

Ранее сообщалось, что к концу 2023 году мировые цены на нефть могут увеличиться. По мнению ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, сейчас на стоимость нефти влияют две разнонаправленные тенденции: рост экономики Китая и угроза рецессии в Европе. Если первая тенденция окажется сильнее второй, то в четвертом квартале года стоимость нефти может колебаться в пределах 90-100 долларов за баррель.

Ранее эксперты объяснили, почему бюджетное правило в этом году будет в основном работать наоборот.