До Второго кассационного суда дошел спор жителя Москвы с префектурой по вопросу компенсации за снесенный гараж.
Согласно материалам дела гаражи ГСК «Энергетик» были снесены по решению префектуры СВАО, поскольку там проходило строительство железнодорожных путей, а также станции «Марьина роща». Перед снесением гаражей с их владельцев собрали соглашения о выплате денежной компенсации. Истец отказался подписать документ, поскольку его не устроила предложенная сумма компенсации за снос. В итоге его гараж все равно снесли, но в пофамильный список владельцев гаражей так и не включили. Тогда истец обратился с иском в суд к префектуре и потребовал включить себя в пофамильный список как владельца снесенного гаражного бокса.
В райсуде, и в Мосгорсуде в его требованиях отказали. Но с этим не согласились судьи Второго кассационного суда. Они пришли к выводу, что решения нижестоящих инстанций незаконны, так как при их вынесении не было проведено всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по данному спору: нижестоящие судьи проигнорировали договор между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК «Энергетик», а также предоставленную на слушания членскую книжку в кооперативе на имя истца. Не был исследован реестр собственников гаражей ГСК от имени директора, где в числе индивидуальных владельцев был указан и истец. Кроме того, предоставленная в суд переписка истца с префектурой СВАО подтверждала, что истца не внесли в список не потому, что у него нет документов на гараж, а только потому, что его не устраивает компенсация, и он не подписал представленное соглашение.
В итоге Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, обязал их дать правовую оценку доказательствам со стороны истца.
Дело было направлено на пересмотр в суд первой инстанции.
Ознакомиться с информацией по делу можно на сайте правосудия.