Инициатива предусматривает отмену налога на денежные выплаты участникам программы реновации, переезжающим в квартиру меньшей площади. Документ получил отрицательный отзыв правительства РФ
В Московской городской думе решили отозвать законопроект, предусматривающий освобождение граждан от уплаты тринадцатипроцентного налога с суммы, которую они получают в качестве компенсации за переезд в меньшее жилье при участии в программе реновации.
Об отзыве инициативы в связи с отрицательным заключением российского правительства сообщила ее автор — председатель Комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Мосгордумы Елена Николаева.
В заключении, предоставленном Правительством РФ, говорится, что предлагаемое законопроектом регулирование предоставления собственнику жилого помещения с меньшей площадью и выплатой компенсации за освобожденное помещение не соответствует положению ст.7,3 Федерального закона № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Отзыву законопроекта было посвящено недавнее заседание думской комиссии, запись которого была выложена на канале Мосгордумы в Youtube. В мероприятии приняли участие члены комиссии и представители столичного Департамента градостроительной политики и столичной мэрии.
Так, глава комиссии Елена Николаева сообщила, что в Госдуме порекомендовали доработать проект, либо через его отзыв, либо через отрицательное заключение. Второй вариант, по мнению Николаевой, хуже.
«В ходе реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве возникают ситуации, когда физическое лицо (собственник) освобождаемого жилого помещения, в связи с реализацией программы реновации, желает получить квартиру, в которой общая площадь больше, а жилая площадь меньше, чем в освобождаемой квартире, с одновременной выплатой ему денежной компенсацией, — напомнила Николаева. — В этом случае собственник, который получит доход в виде указанной денежной компенсации, будет обязан уплатить с нее налог на доходы физических лиц, в то время как при получении равноценной денежной компенсации за полную стоимость освобождаемой квартиры, он освобожден от уплаты данного налога».
«О чем идет речь? Изначально была возможность учитывать льготу по этому налогу двумя способами. Либо освободить от уплаты налога, либо увеличить размер компенсации на сумму налога. На самом деле то и другое является доходом бюджета города Москвы. Это означает, что, в принципе, сама исполнительная власть может определиться, в какой части ей удобнее, оперативнее это можно сделать. И, проведя соответствующие консультации, я написала письмо на профильного заместителя мэра Владимира Владимировича Ефимова с просьбой проработать такую возможность», — рассказала председатель комиссии.
Присутствующая на заседании заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы Марина Багреева отметила, что внесение изменений в Налоговый кодекс в настоящий момент сопряжено с рядом трудностей, поэтому, получив письмо из профильного комитета, столичные власти проработали альтернативный вариант, при котором сумма компенсации рассчитывается с учетом НДФЛ.
«Изначально действительно, мы считали, что граждане, получающие и жилье, и денежную компенсацию в рамках программы реновации, с полученного жилья и денег уплачивать налоги не должны. Елена Леонидовна правильно отметила, НДФЛ в полном объеме у нас поступает от этих операций в бюджет города Москвы. Поэтому здесь речь не идет о выпадении каких-либо доходов или перераспределении их в бюджет другого уровня. Мы предлагаем, соответственно, при расчете суммы компенсации учитывать налог. Это потребует от нас внесения изменений в постановление правительством Москвы, это постановление №517 «Об учреждении Московского Фонда Реновации жилой застройки». Именно этим постановлением у нас предусмотрена ситуация, при которой граждане в обмен на сдаваемое жилье, могут получить новое жилье и денежную компенсацию. И именно этим постановлением предусмотрен порядок расчета такой компенсации», — пояснила Багреева.
Представитель столичной мэрии сообщила, что предварительно этот вопрос проработали. Подготовленный проект изменений в постановление будет направлен на согласование во все необходимые структуры правительства Москвы.
Депутат Мосгордумы Наталья Метлина отметила, что депутатское объединение «Моя Москва» поддержало законопроект, считая его социально важным, и рассказала, как идут дела с реновацией в ее избирательном округе:
«У меня в Коньково идет мощнейшая реновация. Хочу объяснить, как говорят, на пальцах, у меня в округе большое количество людей, в частности, переезжающих в однокомнатные квартиры, получило эти квартиры в доме, который был построен не по проекту реновации, а был «достроем» от СУ-155. И как раз эти жильцы столкнулись с тем, что получили вместо 20-метровой жилой площади 16-метровую, но при этом общая площадь квартиры увеличилась. И как раз именно они получили выплату, — те, кто согласились (потому что очень многое пришлось решать в ручном режиме) на то, чтобы получить компенсацию в размере 800 тыс. рублей. Соответственно, налог из этой суммы они выплатят 104 тыс. Я так понимаю, что сейчас те подвижки, которые могут произойти в 517-м постановлении, приведут к тому, что эти люди получат 904 тыс. (получат 800 и 104 тыс. выплатят в дальнейшем)».
Метлина поинтересовалась, будет ли с принятием изменений в закон такая схема распространяться на тех, кто уже переселился, и как комиссия видит дальнейший план своей работы в связи с вероятным распространением реновации на всю страну. Депутат отметила, что изменения в Налоговый кодекс, вероятно, все же придется вносить.
Елена Николаева подтвердила, что «на руки люди сейчас действительно получат большую сумму, в которую уже будет заложена величина налога, и выплачивать налог они будут самостоятельно.
«Для других регионов будет отдельный закон о реновации», — уточнила председатель комиссии, — и было бы разумно в нем уже сразу уточнить, что речь идет не только о стопроцентном освобождении от налогов (когда люди получают просто денежную компенсацию), но и о таких уникальных случаях».
Депутат Елена Янчук, комментируя ситуацию с переселением людей по программе реновации, отметила, что по факту это переселение не всегда является добровольным, как прописано в законе, и возникали разногласия.
«Именно в моем округе я не сталкивалась с подобным — таких переселений не было. Но там, где людей переселяли в дома, которые построены не по стандарту реновации, а выкуплены, людей фактически ставили перед фактом, что они получат квартиры с меньшей жилой площадью, с сидячими ванными и прочими «радостями». Они, естественно, не соглашались [на такое], когда ОСС проводили. И у них вариантов просто не было, кроме как получить доплату. При этом они, конечно, хотели получить нормальную квартиру, а не заниматься потом сложностями с обменом. Поэтому, честно говоря, с добровольностью, к сожалению, не очень получается. Вот этот вопрос тоже, мне кажется, надо урегулировать, потому что люди соглашались на одно (на определенные стандарты реновации), а получают они совершенно не соответствующие ожиданиям квартиры. И мы как-то вообще об этом не говорим, а говорим, что все в порядке, — поставила вопрос депутат.
Председатель думской Комиссии по градостроительству государственной собственности и землепользованию Елена Николаева отметила, что о принуждении к переезду или принудительном получении компенсации речь не идет, поскольку с участником программы заключается соглашение, которое носит именно добровольный характер. А компенсация за недостающую площадь выплачивается по цене нового квадратного метра, а не старых квартир. Кроме того, в ряде случаев выплата удобна для самих участников программы:
«Многие жители ко мне приходили на прием, они сами хотели, чтобы им дали компенсацию, потому что общая площадь больше, жилая чуть меньше, а на эту компенсацию они, например, могут купить себе мебель. По крайней мере, у меня такая ситуация неоднократно возникала в округе».
По итогам обсуждения поддержали отзыв законопроекта трое членов комиссии: Степан Орлов, Михаил Тимонов и Андрей Титов. Парламентарии отметили, что законопроект направлен на соблюдение прав граждан, и его отзыв для доработки отдельных моментов является абсолютно нормальной практикой. Против отзыва выступили Дмитрии Локтев и Елена Ямчук.