Во вторник, 2 июня, «Левада-Центр» опубликовал результаты «Общероссийское голосование» по поправкам в Конституцию, проводившегося социологической службой в период 22 по 24 мая 2020 года
Респондентам задавали два вопроса: приняли бы они участие в голосовании, если бы оно прошло в ближайшие месяцы, и как бы они голосовали, за поправки или против? Полученные цифры показали, что большинство опрошенных выразили твердое намерение голосовать за поправки. Причем за три месяца число таких людей значительно подросло. В марте ответивших «уверен(а), что приму участие» было 33%, в апреле их число увеличилось до 44%, а в мае до 45%.
Число тех, кто заявил, что однозначно не будет принимать участие в голосовании, соответственно, снизилось, однако демонстрирует меньшую динамику. В марте тех, кто точно не собирался голосовать, было 17%, в апреле 12%, в мае 13%.
Число колеблющихся граждан за прошедшие месяцы изменилось незначительно или не изменилось совсем. Так вариант ответа «скорее всего, не будут принимать участие» в марте выбрало 10% опрошенных, в апреле 7%, а в мае 8%. Ответ «скорее всего, примут участие» все весенние месяцы держался на уровне 21%. Ответ «не знаю, приму участие или нет» в марте и апреле выбрало 15% респондентов, в мае 12%.
Количество тех, кто готов проголосовать за поправки или против их принятия в процентном выражении гораздо ближе друг к другу, чем число людей, однозначно собирающихся (45%) и не собирающихся (13%) голосовать по результатам майского опроса.
В последнем весеннем месяце о своем намерении голосовать за поправки высказались 44% опрошенных. Голосовать против собираются 32% участников исследования. Число сторонников поправок по сравнению с апрелем снизилось на 3%, а число противников выросло на 1%. Тех, кто затрудняется ответить, по результатам майского опроса 24% (апрель 22%, март 26%).
Анализируя результат опроса, политолог Аббас Галлямов пришел к выводу, что картину нельзя назвать хорошей для власти.
«Вчерашние данные Левада-центра убедительно свидетельствуют, что, если не брать во внимание фактор фальсификаций, организаторы всенародного голосования вполне могли бы его проиграть. Почему? Потому что голосование это медленно, но верно превращается в референдум по вопросу о путинском обнулении. Понимаете? Не о том, нужен ли в Конституции Бог или должен ли там быть прописан принцип нерушимости границ, а по вопросу о том, хотят ли граждане, чтобы в их жизнях ещё 12 лет ничего не менялось», — считает Галлямов.
В связи с полученными цифрами опроса «Левада-центра» эксперт также высказался об агитационном ролике с забирающими ребенка из детдома геями, выпущенном «Федеральным агентством новостей» и медиагруппой «Патриот». Галлямов считает, что истинная цель ролика — вызвать волну обсуждений в интернете и отвлечь аудиторию от главной темы голосования: обнуления сроков Путина.
«В этой ситуации миндальничать не с руки. Любая тема в привязке к предстоящему голосованию, в которой не упоминается вопрос обнуления, это уже маленькая тактическая победа Кремля. Пусть обсуждают что угодно, лишь бы не будущее Путина. Референдум по вопросу о геях — голубая мечта режима. Референдум по вопросу о «поправке Терешковой» — его страшный сон. Ход с геями хорошо просчитан. Порядочные люди не могут не возмутиться, а манипуляторам только того и надо», — подытожил Галлямов, предложив аудитории не реагировать на подобные провокации.
Политолог Андрей Перла согласился с тем, что в главном его коллега Аббас Галлямов прав, и предстоящее 1 июля всенародное голосование по поправкам в Конституцию действительно не что иное, как референдум по вопросу о доверии Владимиру Путину. Однако у организаторов стоит задача максимально скрыть этот факт.
«Сконструировано все таким образом, чтобы вслух ни разу о Путине не сказать. Граждане пойдут голосовать не за Владимира Путина и не против него, а за поправки в Конституцию. А из всего, что с ней связано, необходимо выбрать что-то наиболее яркое и в наибольшей степени объединяющее всех граждан. Поскольку на Западе одна из главных претензий к Путину — нулевая толерантность по отношении к нетрадиционным практикам, и для России то, что Путин гомофоб — это на сегодняшний день один из наиболее выигрышных моментов. Хотя слово гомофибия здесь не очень подходит, потому что в России геев не боятся, их просто не уважают. Конечно, проголосовать против равноправия, а тем более преференций в отношении сексуальных меньшинств проще, чем проголосовать непосредственно за или против Путина. И уж во всяком случае, проще, чем разбираться в нескольких десятках сложных юридических конструкций, касающихся поправок в Конституцию. Поэтому технологические ходы, которые будут сейчас делаться, направлены на консолидацию российских избирателей в ответе на те вопросы, которые для них наиболее очевидны», — пояснил Перла.
Комментируя ролик о геях, забирающих детдомовского мальчика, эксперт отметил, что основная часть аудитории, в том числе и сетевой, об этом видео никогда не узнает.
«Это «фишечки» для своих. Такая штука, которая циркулирует в политическом рунете. А у него примерно такая же аудитория, как у газет «Коммерсант» и «Ведомости». Примерно миллион человек глубоко озабоченных политикой и постоянно о ней говорящих. Миллион взрослых человек, конечно, очень много. Но это один процент от взрослого населения России. Огромная часть людей интересуется политикой гораздо меньше и гораздо фрагментарнее понимает происходящее», — резюмировал политолог.