Метка: СМИ

Некоторое время назад главы городских округов и муниципальных районов Тамбовской области получили письмо с требованиями согласовывать размещение любой информации на внешних площадках. Автором документа стал департамент внутренней политики и развития местного самоуправления региона

Как сообщает «Московская газета», в распоряжении которой оказалось упомянутое выше письмо, оно заверено подписью исполняющего обязанности заместителя директора департамента А.И. Шевченко.

Согласно тексту документа, перед размещением на внешних площадках любая информация должна согласовываться с Управлением информационной политики аппарата главы администрации Тамбовской области. Там же описывается периодичность появления позитивных новостей: они должны присылаться, по меньшей мере, раз в неделю. Что касается информации, которая несёт потенциальные риски для репутации областной власти, то о её появлении, согласно тексту документа, следует незамедлительно информировать уполномоченных лиц.

Интересно отметить, что подобного рода информационная диктатура уже пыталась войти в жизнь российских регионов. Ранее СМИ писали о том, что предыдущий губернатор Тамбовской области Александр Никитин был отправлен в отставку как раз после попытки внедрения похожей инициативы. Нынешний же губернатор Максим Егоров ранее призывал чиновников открыто сообщать обо всех проблемах с целью их своевременного решения, то есть придерживался несколько иной политики. Учитывая информацию о прошлом опыте работы Егорова, сделать вывод о том, что глава региона мог одобрить такую инициативу довольно сложно, ведь именно он начал постепенную чистку кадров, которые не справлялись со своими обязанностями или пользовались служебным положением. 

Что касается самой работы с информационной повесткой, то в ней нет ничего криминального. Однако речь может идти о попытке установить тотальный контроль за всеми новостями в городских округах и муниципальных районах в регионе, где еженедельно появляются тысячи информационных поводов. 

Напомним, ранее ряд СМИ писал о том, что губернатору якобы оказывают сопротивление представители партии власти, а именно глава Тамбова Максим Косенков и вице-губернатор Олег Иванов, а также депутат Тамбовской областной думы Константин Черкасов. Остается надеяться на то, что обладающий устойчивой профессиональной репутацией Максим Егоров сделает упор на современные методы работы с информационным полем, а не пойдет по стопам предшественника. 

По мнению эксперта, для разрешения спорных вопросов достаточно законодательства

Председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев прокомментировал атаку противников вакцинации от коронавируса, которой подвергся мультимедийный холдинг РБК.

«Если это атака на СМИ, которая реально может нарушить его деятельность, конечно, это неприемлемо, и это должны расследовать соответствующие органы. И те, кто эту атаку совершил, должны быть наказаны», — считает глава СЖР.

На вопрос, как отличить свободу слова от призывов к противоправным действиям, Соловьев напомнил о существующих законах.

«Для этого у нас есть законодательство. Есть Гражданский и Уголовный кодексы, Закон о печати. Этого достаточно, там все написано», — сказал он.

Накануне СМИ сообщили, что в ответ на опубликованный в Telegram-канале РБК опрос «Поддержали бы вы введение жестких ограничений для граждан без прививки от COVID-19 в России?» началась информационная атака противников вакцинации. Описывая ситуацию в Facebook, руководитель редакции РБК Петр Канаев заметил: «Они «добивают РБК» (не добьют) за то, что мы — журналисты, мы задаем вопросы».

До выборов депутатов Государственной Думы VIII созыва осталось три недели. Наряду с Санкт-Петербургом, предвыборные страсти накаляются и в Москве

Политолог Александр Асафов представил очередную традиционную сводку предвыборных происшествий недели. На этот раз в центре внимания, среди прочих, оказались кандидат по Кунцевскому избирательному округу Кирилл Гончаров и кандидат по Центральному избирательному округу Олег Леонов.

Так, Гончаров сообщил о задержании одного из своих волонтеров в районе Крылатское, а также о визите сотрудников полиции к его матери из-за якобы утечки ее адреса в Сеть из базы «Умного голосования». Также политик выходил с пикетом к зданию Минюста против признания ряда российских СМИ иностранными агентами (здесь обошлось без задержаний).

Самовыдвиженец Олег Леонов также провел в столице ряд акций: кандидат вышел с одиночным пикетом к зданию МВД с требованием исполнять закон о геолокации, а позднее устроил акцию на Садовом кольце, где выставил три автомобиля с билбордами, адресованными министру внутренних дел РФ Колокольцеву. Также Леонов заявил, что его оппоненты якобы подсылают к нему «разных персонажей» с провокационными вопросами.

Кандидат по Преображенскому избирательному округу Алена Попова была задержана за одиночный пикет в поддержку телеканала «Дождь» (признан СМИ-иноагентом — прим. ред.). Помимо этого Попова сообщала о новых угрозах со стороны организации «Мужское государство».

В список самых заметных предвыборных происшествий, по версии политолога Асафова, также вошли инциденты с ограблением штаба кандидата по Перовскому избирательному округу Николая Кавказского, инцидент с агитаторами кандидата по Бабушкиному избирательному округу Георгия Федорова, нападение с газовым баллончиком на кандидата по Орехово-Борисовскому избирательному округу Виталия Петрова, нападение на агитатора кандидата по Бабушкиному округу Эльвиры Вихаревой и похищение агитационных баннеров кандидата по Нагатинскому избирательному округу Анастасии Удальцовой.

В поле зрения политолога также попали и снятые с предвыборной гонки кандидаты. Так, Роман Юнеман, баллотировавшийся в Госдуму по Чертановскому избирательному округу, подал иск в Мосгордсуд из-за отказа комиссии засчитать подписи, собранные в его поддержку. Позднее, когда иск был отклонен, Юнеман подал апелляцию. 

Судьи намерены защищаться от журналистов с помощью специального нормативно-правового акта

Судьи собираются наказывать СМИ за давление на них – такой вывод сделали эксперты, познакомившись с проектом концепции информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 год. Речь идёт о нормативном акте, который будет регламентировать правила освещения в СМИ деятельности судов. Детали будущего документа уже обсуждает Совет судей. Подробности – в материале «Московских ведомостей».  

Всё по правилам

Проект, который сегодня обсуждают адвокаты, юристы и журналисты, предполагает разработку нормативного акта, который будет регламентировать все вопросы, касающиеся правил освещения в СМИ работы судов.

Если коротко, то судейское сообщество планирует пресекать «злоупотребления со стороны отдельных представителей СМИ» — такие формулировки встречаются в новостных материалах на эту тему. Совет рассматривает возможность введения ответственности для журналистов, которые пытаются «давить» на суд, влиять на него с помощью сюжетов и материалов, или лоббировать интересы какой-то из сторон, участвующей в судебном процессе.

Судейский корпус недоволен тем, что во время гражданских, или уголовных процессов, в СМИ появляются материалы, опубликованные, или вышедшие в эфире, на коммерческой основе. Вот только публике их преподносят в формате информационной заметки, либо стилизованные под информационно-аналитические тексты (сюжеты). Таким образом, пресса вводит в заблуждение читателей, среди которых есть, конечно же, и судьи.   

Подрывают доверие к суду

Авторы нормативного акта считают, что намеренная, или искусственная скандализация правосудия (а такое тоже бывает, — прим. авт.), — недопустимое явление.  

По мнению судейского сообщества, нельзя манипулировать общественным мнением в отношении судебной власти. Тем более, добиваться снижения её авторитета. Не стоит и необоснованно критиковать Фемиду. Чтобы пресекать подобные случаи, российской судебной системе потребовался специальный акт. Документ будет устанавливать порядок и способ реагирования на недостоверную информацию.

Конечно, сами работники судов, в отличие от прессы, или юристов, не видят в нововведениях ничего революционного и уж, тем более, вредного. Они называют нормативный акт ещё одним шагом на пути к совершенствованию доступа к информации о деятельности судов.

Расплывчатая и сырая инициатива

Правозащитник и общественный деятель Александр Брод, в беседе с корреспондентом «Московских ведомостей», инициативу Совета судей назвал спорной.

«Прежде, чем готовить такие проекты, их стоит параллельно обсудить в медиасообществе. Причём, пригласить высказаться и журналистов, и правозащитников, — сказал Брод. — Не будет лишним узнать мнение представителей Общественной палаты России и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека».

По мнению общественника Брода, ранее судебная власть неоднократно демонстрировала готовность взаимодействовать с медиасообществом. Даже транслировала населению принципы открытости, а главное – отсутствия преград для допуска прессы в суды.

«Помню, что были предложения дать СМИ новые инструменты. Например, разрешить пускать журналистов в судебные архивы, — продолжает Брод. — Но, к сожалению, нынешняя инициатива выглядит расплывчатой и сырой. Меня настораживает, что она может стать непреодолимым барьером для корреспондентов и судебных хроникёров. С одной стороны, нельзя отрицать: да, такое явление в российской прессе, как заказные публикации, есть. Но, ведь уголовное, или административное наказание за распространение клеветы тоже есть и его никто не отменял. Кроме того, в гражданском кодексе существует понятие «распространение недостоверной информации», а также «защита чести и достоинства». Нарушителя в любом случае ждёт наказание (чаще всего это требование опубликовать опровержение и штрафные санкции, или и то, и другое, — прим. авт.). Поэтому и у судей, и у рядовых граждан, всегда были и есть инструменты для защиты от тенденциозных СМИ и «нечистоплотных» журналистов».

Давление на СМИ усилится

Правозащитник Брод считает, что в современном российском судопроизводстве и без того достаточно проблем, чтобы ещё тратить время и ресурсы на организацию дополнительного контроля над корреспондентами, работающими в судах:

«Взгляните на любой соцопрос – данные за последние несколько лет, и вы обнаружите, что обыватели жалуются на суды. Значительное количество граждан не доверяют судебной власти. Они говорят о волоките, коррупции, неисполнении судебных решений, непрофессионализме и даже зависимости судей от чиновников, работающих в исполнительной власти».

Брод дал понять, что раз у россиян такой внушительный багаж претензий к Фемиде, то пресса рано, или поздно, вновь поднимет эти вопросы на страницах газет, в сети, или на экранах ТВ. Правда, если Совет судей всё-таки примет нормативный акт «о правилах освещения в СМИ деятельности судов», то любой непонравившийся текст, или сюжет можно будет назвать «заказным», а журналиста обвинить в том, что он лоббирует интересы отдельных лиц.

«Поэтому Совету судей не надо торопиться с нововведениями и поправками, — продолжает Брод, — Хочу вернуться к тому, с чего начал разговор: предлагаю обсудить эту тему с медиасообществом».

Точка зрения журналиста

Главный редактор информационного портала «Парк Гагарина» Сергей Курт-Аджиев, комментируя инициативу Совета судей, сказал, что не знает, кто и как именно будет определять, выполнял журналист чей-то заказ, пока готовил статью о судебном заседании, или нет.

«Мне кажется, всё будет проще. Работники суда с помощью пресс-службы, или самостоятельно, начнут мониторить СМИ, отыскивая публикации о себе. И, как только они обнаружат что-то нелицеприятное, или скандальное, то немедленно отреагируют. Но уже по-новому, имея в руках специальный нормативный акт, — рассуждает Сергей Курт-Аджиев. — Проще говоря, виновного просто назначат. И в том же суде выпишут ему штраф. А, может, даже отправят на принудительные работы».

Главный редактор «Парка Гагарина» уверен, что в нынешних реалиях, особенно, если речь идёт о судебном процессе в провинции, участие в нём журналиста, помогает судье принять законное решение. Объективное. А теперь, по мнению Курт-Аджиева, не станет и этого.

«Судьи хотят быть бесконтрольными, — продолжает журналист. — А представитель СМИ, зашедший в процесс, — это, по сути, контролёр от гражданского общества».

Судебную систему спасёт «прямой» эфир

Адвокат Александр Зорин в интервью «Московским ведомостям» подчеркнул, что единственный институт, который ещё хоть как-то мог воздействовать на судей, — это СМИ.

«Если судейское сообщество, заткнёт рот журналистам, приняв этот специальный нормативно-правовой акт, они получат абсолютную власть, — говорит Зорин. — Так нельзя! Но выход даже из такой, казалось бы, сложной и кризисной ситуации, есть. Нужно обязать суды транслировать процессы в прямом эфире, выкладывая видео в интернет. Чтобы любой желающий мог посмотреть, что происходит в зале, как разговаривает с участниками процесса судья и т.д. Так уже делает Конституционный суд. И всё, я уверен, после таких нововведений много вопросов снимется. А регламентировать деятельность прессы, освещающей работу судов, это лишнее».

Зорин добавил, что идею российского Совета судей не поддержал Европейский суд по правам человека. Сам он тоже уверен, что такие новшества плохо отразятся на развитии гражданского общества в России.

Но оппозиция отчего-то не спешит этим воспользоваться

Политолог Аббас Галлямов прокомментировал для своих подписчиков и читателей любопытные статистические цифры. На своей странице в соцсети «Фейсбук» он написал, что за два последних года только 34% респондентов «Левада-центра» называли значимость свободы слова в числе важных для себя прав и свобод. Сейчас этот показатель вырос и составляет 58%.

Гражданские права снова в цене

Социологи, политические консультанты и журналисты отмечают, что на фоне пенсионной реформы и ухудшения материального положения граждан, темы, связанные с гражданскими правами населения, стали восприниматься в обществе острее. Конечно, не последнюю роль в формировании общественного мнения сыграли скандалы, связанные с выборами в Мосгордуму.   

Социологи считают, что россияне стали чаще говорить о важности собственных гражданских прав, хотя раньше они не придавали им особого значения. «Левада-центр» отмечает, что всё больше респондентов хотят иметь справедливый суд, свободу слова и мирных собраний, а также доступ к информации и возможность участия в общественной и политической жизни страны.

«По сравнению с другими правами, свобода слова демонстрирует один из самых высоких темпов роста», — уверен политолог Аббас Галлямов.

Оппозиция «не видит» изменений

Ряд экспертов уже высказались о том, что оппозиция почему-то слабо (даже вяло, — прим. авт.) реагирует на изменения в настроениях общественности. Это выглядит как минимум странно, поскольку именно оппозиция обвиняет власть в неповоротливости, в косности. А сама при этом бездействует.

«Я уже писал как-то, что оппозиции надо расширять список тем, с которыми она идёт к людям. Время фокусировки придёт позже — ближе к думским выборам», — считает Галлямов.

И он, судя по всему, прав, поскольку сейчас самое удобное время, чтобы начать работать с электоратом, притягивать к себе людей, демонстрируя вариабельность информационной повестки. 

Рейтинги Путина и ТВ

Ещё одна интересная тенденция, мимо которой не смог пройти Галлямов, это рейтинги федеральных телеканалов. Они снижаются. По данным «Левада-центра», за последний год популярность канала «Россия 1» в среде респондентов упала с 57 до 48%. А рейтинги «Первого канала» рухнули с 72 до 47%.

Галлямов подчёркивает: «Это произошло это само собой — практически без всякого участия оппозиции».

По мнению политолога, люди почувствовали, что российские государственные СМИ являются не поставщиком объективной информации, а гигантской фабрикой по производству фейк-ньюс. Падающие рейтинги, а, следовательно, и снижение доверия к государственной пропаганде подтверждают это.

Кроме того, Галлямов высказал свой прогноз относительно реальных рейтингов президента РФ Владимира Путина:

«Я не склонен преувеличивать любовь россиян к режиму, но и недооценивать её тоже не хочу. 45% электорального рейтинга Путин все-таки пока имеет. Это я ещё про уровень одобрения деятельности не говорю. Даже у «Единой России» пока 33% есть. Откуда-то ведь все это берётся. Ясно, что из СМИ».