Автор: Алёна Лобанова

06 августа 2021 16:08:03

880

А также назвали функции, которые никогда не появятся в традиционной системе

В ходе пресс-конференции 6 августа генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов назвал главные отличия между традиционным и дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). По словам эксперта, ДЭГ – очень сложная, но дающая принципиально новые возможности система. 

«Где-то еще год назад был достаточно распространен тезис, что бумага – это надежность, мы всегда можем галочки пересчитать и всегда быть абсолютно уверены, сколько голосов у нас подано. Были замечания, что в России, с одной стороны, организация классических выборов в силу масштаба страны стоит дорого, а подготовить тысячи наблюдателей крайне сложно. С другой стороны, по итогам каждых выборов мы видим какой-то объем фальсификаций, и, как правило, на небольших УИКах, но самых разных типов: маркировка бюллетеней как недействительных, вбросы бюллетеней. Может ли электронное голосование обеспечить такой же уровень доверия, а лучше превосходящий бумажное? Мы все понимаем, что электронное голосование – это удобство, существенно ниже расходы на проведение. Но с точки зрения наблюдения, электронное голосование принципиально отличается от бумажного. Между ними есть некоторые стыки, где наблюдатели могут работать как обычно с некоторыми электронными дополнениями. Но в основном электронное голосование – это крайне сложная техническая система, в которой замешано очень много от информационной безопасности и криптографии; одна только тема так называемых алгоритмов тайного голосования разрабатывается около 30 лет на уровне математики. Это очень сложная система, но за ней при этом можно наблюдать, а в некоторых случаях она дает возможности, которые не предоставляет бумажное голосование. Например, по прошедшему голосованию по Конституции (поправкам в Конституцию – прим. ред.) наши наблюдатели смотрели по итогам голосования посекундную разбивку по подаче голосов в поисках артефактов, которые могли бы свидетельствовать о вбросах голосов либо о том, что система какое-то время не функционировала, не принимала голоса. Мы таких артефактов не нашли. Классическая ситуация, когда на бумажном голосовании в урну вбрасывают вместо одного бюллетеня сразу пачку, здесь невозможна – сразу будет видно в статистических данных. Грубые ситуации фальсификаций бумажных голосований, когда мелкая избирательная комиссия в регионах на бюллетенях не за того кандидата ставит своими силами помарки и признает эти бюллетени недействительными. Это, конечно, совершенно вопиющий случай», – пояснил журналистам Олег Артамонов.

На электронном голосовании такое невозможно, потому что до момента получения ключа шифрования никто не знает, какой бюллетень был отдан за какого кандидата, отмечает спикер. А когда этот ключ уже имеется, бюллетени расшифровываются и подсчитываются автоматически. Более того, наблюдатели могут скачать бюллетени с блокчейн в зашифрованном виде, расшифровать его самостоятельно и проверить, что у них действительно результаты сходятся с оглашенными. 

«Это такие возможности, которыми бумажное голосование не обеспечивает и обеспечивать никогда не будет», – подчеркнул генсекретарь партии.