Депутат Государственной Думы РФ заявил, что таких «индивидов» не должно быть в частных охранных организациях
Сотрудник частной охраной организации жестоко избил посетителя алкогольного магазина в Нижнем Новгороде. Кадры, на которых видно, как ЧОПовец валит на пол клиента алкомаркета, а потом несколько раз бьёт кулаком в лицо, попали в социальные сети.
После этого в Интернете разгорелась дискуссия: насколько законными были действия сотрудника службы безопасности? Депутат Госдумы Александр Хинштейн в этом споре занял позицию посетителя. Он дал понять, что такие «индивиды» в ЧОПах работать не должны.
Нападение, или провокация?
Инцидент случился в праздничные дни, в Сормовском районе Нижегородской области.
Мнения разделились. Одни считают, что сотрудник ЧОО «Факел» был прав, когда применил силу к посетителю алкомаркета, поскольку тот якобы грубил продавцу (есть версия, что администратору сетевого алкогольного магазина, — прим. авт.). Другие, напротив, уверены, что бить клиента не стоило. Большинство участников этого спора, вышедшего за считанные часы на федеральный уровень, считают, что сотрудники ЧОПа должны были дождаться сотрудников полиции, а не устраивать самосуд.
Социальные сети пестрят эмоциональными комментариями.
«Тот, кого в детстве обижали в школе, повзрослев, идёт работать в дружные ряды частных охранных предприятий. А где ещё самоутверждаться? Жирный бугай с пивным животиком, возомнил себя вершителем судеб, и избил немного нетрезвого покупателя», — написал один из пользователей микроблога Twitter. Сообщение привлекло внимание депутата Госдумы Александра Хинштейна (ранее он представлял в парламенте этот регион, сейчас —Самарскую область, — прим. авт.).
Реакция Хинштейна
Народный избранник, посмотрев видеозапись, ответил в соцсети Twitter, что для того, чтобы привлечь к ответственности этого конкретного охранника, а также частную охранную организацию, где тот работает, никаких дополнительных мер не требуется.
«Для этого не нужно менять законодательство, — отреагировал парламентарий. — Эти возможности уже прописаны».
Хинштейн удивился, что такие, как он выразился, «индивидуумы» трудятся в ЧОПах: «Кандидаты в частных охранники должны проходить медицинскую комиссию, тесты на наркотики, регулярные экзамены на право обращения с оружием».
Депутат добавил, что при внесении законопроекта о частной охранной деятельности (а такой в настоящее время готовится к рассмотрению в Госдуме, — прим. авт.) он и его коллеги попытаются ужесточить и критерии отбора сотрудников ЧОПов, и их ответственность за эти и другие нарушения.
Закон о «телохранителях»
Депутаты Госдумы РФ действительно готовятся внести на рассмотрение законопроект «о частной охранной деятельности». Об этом стало известно накануне Нового года. Хинштейн – заместитель главы Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, он один из авторов законотворческой инициативы.
Ранее он отмечал, что сейчас в законодательстве отсутствует понятие «телохранитель».
«Сегодня все поголовно обходят эту норму, потому что ни у кого нет, и не может быть договоров на вооруженную охрану жизни и здоровья лица. Все договоры заключаются на охрану имущества. Но это лукавство. Поэтому в нашем законопроекте такая категория появляется», — объяснял депутат журналистам.
Возможно заявлениях депутата есть доля истины. Большинство телохранителей в России формально охраняют портфель заказчика, а не его жизнь. Об этом хорошо знают все, кто сталкивался с тонкостями заключения договора на личную охрану.
Ещё одно изменение, которое вместе с коллегами готовит Хинштейн: в законопроекте будут прописаны полномочия частных охранников и ответственность за нападение на них.
