В городе Сергиевом Посаде Московской области жители ряда домов несколько лет борются с управляющими организациями, которые, как предполагаю жильцы, могут быть навязаны администрацией города
Несколько домов по улице Молодежной построены относительно недавно, около 11 лет назад, вряд ли они требуют больших затрат на содержание и текущий ремонт. Поэтому управлять этими домами для управляющих организаций, можно предположить, гораздо выгоднее, чем «убитыми» пятиэтажками.
Ранее их жители противостояли управляющей компании ООО «Траст СП», которая, по их мнению, взяла дома в обслуживание незаконно. В 2018 году суд признал недействительными решения общих собраний, на которых была выбрана данная компания. Однако около года назад люди оказались в похожей ситуации: по решению общего собрания их домом начала управлять МБУ «Благоустройство СП», но жители считают, что ОСС могло пройти с грубыми нарушениями закона.
Жильцы, не согласные с результатами собрания, направили исковые заявления в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Однако в суде не нашли оснований для признания решения ОСС недействительным, и в октябре 2020 года вынесли решение об отказе в удовлетворении исковых заявлений жителей дома №8Б по улице Молодежной.
В беседе с корреспондентом издания житель дома Сергей Тарнопольский рассказал, что в процессе рассмотрения судебного дела вскрылись очень интересные вещи. Он выяснил, что в решении для голосования якобы от его имени стоит не его подпись. Журналисту издания Тарнопольский пояснил, что в общем собрании он участие принимал и, соответственно, в реестре расписывался, однако не голосовал.
Поэтому в решении для голосования его подписи быть не может. Он отметил, что, по его предположениям, таких подписей 83, то есть более 23 процентов от общего числа собственников, что позволяет заподозрить отсутствие кворума.
Как сообщил изданию юрист, представитель Сергея Тарнопольского Олег Фролов, в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о направлении материалов дела в Следственный комитет РФ г. Сергиева Посада по выявленным нарушениям в соответствии со ст. 327 УК РФ (подделка документов), однако судом данное ходатайство было отклонено.
«В суде отклонили ходатайство. То есть, несмотря на косвенные признаки состава преступления и ходатайство о направлении материалов на доследственную проверку, судом это было проигнорировано. Это может повлечь за собой сокрытие преступления. При этом в отношении ходатайства даже не было вынесено отдельное определение, что обязаны сделать в суде. На мой взгляд, это небрежное отношение к гражданам России, доказательствам, представленным сторонами. Учитывая, что суд – это состязательный процесс, и судья должен принимать решение, основываясь на законе и своем внутреннем убеждении, в данном случае складывается впечатление, что он, принимая аргументы одной стороны, полностью отрицает доказательства другой», — считает Олег Фролов.
Адвокат московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Анастасия Колесникова, комментируя ситуацию изданию, отметила, что в данном случае материалы дела требует всестороннего рассмотрения.
«В статье 68 ч. 7 ГПК РФ говорится о том, что доказательства должны проверяться судом на допустимость и достоверность. Например, в случае, когда с документов были сняты копии, и оригиналы с копиями не совпадают, то здесь нужно ставить вопрос о том, что доказательство не может считаться достоверным. Такую работу следует провести с каждым документом, который представлен в материале дела, — говорит Анастасия Колесникова. — На данный момент я веду похожее дело, которое рассматривается в одном из судов в Москве, где в материалах дела представлены бюллетени собрания собственников. Каждый документ был отсмотрен на предмет соответствия действующему законодательству. Когда посчитали все бюллетени и высчитали те, которые нельзя считать допустимыми и достоверными доказательствами, получилось не 56 процентов голосов, как указала управляющая организация, а 33 процента. Иными словами, кворума не было ни по вопросам, где достаточно 50 процентов голосов, ни, соответственно, двух третей от количества собственников, когда речь идет, например, о распоряжении имуществом. Поэтому если собственники помещений считают, что собрание было проведено незаконно, то имеет смысл подробно изучить каждый бюллетень с точки зрения законодательства и попробовать все описать в виде апелляционной жалобы».
По словам эксперта, в инстанцию апелляционного суда жалобу следует подавать в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом первой инстанции, когда судебный орган изготовил полный текст. При этом она пояснила, что, в связи с пандемией коронавируса, судебные органы могут не соблюдать сроки по изготовлению текстов, поэтому, чтобы не пропустить срок обжалования, необходимо подать краткую апелляционную жалобу. В таком случае жалобу оставляют без движения и назначают срок для устранения недостатков. За это время истцы получают мотивированное решение и готовят мотивированную апелляционную жалобу, где указывают все нарушения, которые они считают вескими, в том числе те, которые, по их мнению, допустил суд первой инстанции (нарушения норм материального и процессуального права).
Колесникова также рассказала, что в случае, если действительно были установлены и подтверждены какие-то факты фальсификации документов, то можно подать заявление о преступлении в правоохранительные органы по статьям 33 и 327 УК РФ.
Ранее жители дома №8Б по улице Молодежная сообщили о возгорании в мусоропроводе на 10-м этаже. Однако спасатели не смогли проехать к месту возгорания в здании.
По словам Сергея Тарнопольского, ранее жильцы направляли обращение в Госжилинспекцию Московской области по вопросу содержания дома, в котором ведомство усмотрело в действиях управляющей компании признаки нарушения жилищного законодательства.
При этом, как сообщил представитель ГЖИ, нарушения могут быть установлены только уполномоченными должностными лицами в рамках проведения внеплановой проверки.
Также он указал на то, что согласно постановлению губернатора Московской области от 19 марта 2020 года, проведение внеплановых проверок приостановлено с целью снижения рисков распространения коронавируса.
Мириться с таким положением жильцы не хотят, они обратились к губернатору Московской области Андрею Воробьеву и городскому прокуратуру Александру Дроняеву.
