Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский заявил о недоверии к дипломам российских вузов и разгромил нынешнюю систему образования. Свою точку зрения он изложил в «особом мнении» к одному из судебных решений.
Особое мнение – заявление, в котором член судейской коллегии волен высказывать свое личное мнение по рассматриваемым делам.
Константин Арановский рассматривал жалобу жителя Воронежа, который судился с местным центром занятости, успешно выиграв все судебные процессы. В 2015 году Конституционный суд постановил, что в случае длительного перерыва в трудовой деятельности гражданин может быть признан безработным и без справки с последнего места работы. На прошлой неделе КС так же поддержал воронежца, подтвердив, что отсутствие диплома или других документов о квалификации не должно ограничивать право граждан на защиту от безработицы.
«При получении статуса безработного гражданин больше не обязан предъявлять диплом о высшем, в частности, образовании в доказательство профессиональной квалификации, – пишет судья Арановский. – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации могло бы, наверное, состояться в несколько ином содержании, имей образовательные документы иную репутацию, чем теперь. Если бы профессиональное образование уверенно гарантировало квалификацию обладателей дипломов, то в конституционно-правовом балансе интересов и ценностей это имело бы иной, вероятно, вес, который дал бы больше оснований поддержать авторитет диплома, чтобы обладание им было условием осуществления свободы труда и связанных с нею прав. Отказ системе образования в привилегиях на сертификацию профессий трудно не связать с ее состоянием, когда в ней столько динамики, что нельзя рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта. Так, некоторое время назад межведомственная группа при правительстве России приступила к работе, которая должна была привести к очередному пересмотру правил аккредитации вузов и к распределению их на три категории: базовую, продвинутую и ведущую. Базовым вузам предстояло перейти на онлайн-курсы, что сделало бы их учебно-консультационными пунктами с дистанционным, видимо, обучением подобно интернет-пунктам, где стоимость услуги включала бы и диплом. Периферийные эти вузы-ячейки вошли бы в пирамидальные структуры как рядовые члены и там бы практиковали коучинг, прививали бы «компетенции», как прививают лидерство и комплаенсы на мастер-классах и тренингах в духе сетевого маркетинга. Ведущим вузам, случись это все, предстояло бы готовить учебные продукты для распространения их в дальнейшем по сети через «продвинутые» вузы среднего звена. Тогда бы, конечно, вузы снизили издержки за счет масштабов и ресурсов сети при сокращении штата преподавателей. Не каждый убежден, что от введения бакалавриата-магистратуры по болонским стандартам выросло качество образования и что теперь российские дипломы признают по международным стандартам, как того ожидали. Бессчетные же ресурсы, которые на это были потрачены, можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда».
Кроме того, судья отметил, что улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны. Поэтому придется подождать пока дипломы большинства вузов и техникумов станут убедительными. Только тогда можно будет заново обсуждать то, насколько профессиональное образование сертифицирует доступ к профессиям и следует ли вообще связывать с дипломами осуществление тех или иных прав.
«За прожитое в реформах время система распределяла ресурсы так, что это вряд ли хорошо сказалось на профессионализме, благополучии и достоинстве преподавателей, т.е. на качестве обучения. Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста. Иногда же она позволяет преподавателю немного прирастить бедный свой заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства. В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях. Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку», – отметил Арановский.
Также судья Конституционного суда подчеркнул, что автономия – обязательное условие деятельности вуза. Если учесть, что российские вузы к этому не готовы, то нереальны и расчеты на хорошее образование.
Председатель Всероссийского родительского комитета Ирина Волынец полностью согласна с мнением судьи.
«Я полностью поддерживаю мнение судьи. Нынешняя система образования загнала себя в угол, – пояснила «Московским ведомостям» Волынец. – Это проблема ведь присуща не только высшему образованию, но и школьному и профессиональному. К нам обращается за помощью огромное количество преподаватели вузов, которые жалуются на абсолютное бесправие: на то, что к ним относятся, как к рабам. Если они не поддерживают политику руководства, то их выкидывают на улицу, просто как щенков, вне зависимости от ученых степеней и заслуг. Ведь сейчас с преподавателями заключаются краткосрочные контракты. Это позволяет администрации вузов манипулировать преподавателями. Почему убрали выборную систему ректора? Вузы очень сильно потеряли свой статус. К нам обращается огромное количество преподавателей высшей школы и все профсоюзы вместе взятые не в состоянии защитить их права. Остаются работать конъюнктурщики и приспособленцы».
Управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz» Венера Люцик также поддерживает мнение судьи Конституционного суда РФ:
«Качество высшего образования сейчас стало настолько низкое. Когда ты берешь на работу человека, то даже диплом самого престижного вуза не гарантирует того, что ты взял на работу достойного специалиста. Но здесь вопрос не только в высшем образовании, а вообще в системе образования и профориентации. Как не ругали советскую систему образования, но она готовила из человека с обычными среднестатистическими данными полезного члена общества. Система обеспечивала очень достойный средний уровень образования и подготовки. Она учила не заучивать, а думать. Она была рассчитана на развитие не клипового мышления, а ассоциативного. Двоечники писали грамотнее, чем нынешние отличники. И это факт. Выпускник должен заканчивать вуз с базовыми знаниями в профессии. А нынешний выпускник – это какие-то мастеровые и ремесленники с хаотичным набором знаний».