Метка: петиция

Депутат Госдумы РФ Вячеслав Лысаков считает, что ПДД должны быть четкими, не допускающими двойных толкований

Наверно, многие водители сталкивались с ситуацией, когда едешь по двухполосной дороге, а движущийся впереди автобус или грузовой автомобиль вдруг прекращает движение… и все. А слева от тебя — сплошная. Если выставлен знак аварийной остановки — тут понятно: можно объехать. А если нет? Ситуации могут быть разные: например, самочувствие водителя крупного ТС резко ухудшилось…

Те, кто предпочитает ждать, могут простоять в собравшейся «пробке» неопределенно долго. А рискнувшие нередко «налетают» на п. 4 ст.12.15 КоАП, и получают либо штраф до 5 тысяч, либо, того хуже, лишаются прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Редакция сетевого издания «Правозащитник Инфо» создала петицию на портале общественных инициатив Change.org, в которой просит внести в ряд нормативных актов изменения, разрешающие объезд неподвижного транспорта по «встречке».

Как пишет издание, необходимо внести изменения в пп. 1.2 и 12 ПДД. Также требуется внести поправки в ГОСТ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чтобы на двухполосных дорогах напротив остановок общественного транспорта наносилась прерывистая разметка.

Предложенную инициативу поддержал депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. По мнению парламентария, очевидные нелепости в ПДД нужно исправлять. Координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов считает недопустимыми ситуации, провоцирующие водителей на нарушение. Автоэксперт посоветовал при выявлении случаев неудачного сочетания остановок ОТ и дорожной разметки направлять жалобы властям.

По мнению депутата Госдумы Вячеслава Лысакова, морально устаревшие ПДД необходимо изменить. При этом, как отметил депутат, правила должны быть четкими, определенными, не допускать двойных толкований. Он также поддержал предложенные журналистами точечные изменения в ПДД и ГОСТы и добавил, что нужно «заставить дорожников делать «карманы» напротив остановок для заезда общественного транспорта».

Это бы упростило движение, считают журналисты

Иногда гражданскому обществу надо брать инициативу в свои руки. Даже если это вопрос касается «лишь» нюансов правил дорожного движения.

Сетевое издание «Правозащитник.Инфо» сегодня создало петицию с призывом разрешить  объезжать неподвижный автомобиль или автобус по «встречке».

Автомобилисты знают, что могут «влететь» на лишение прав, если вдруг решатся объехать стоящий автобус с включенными аварийными огнями через сплошную. Начинающие водители даже не подозревают о своем нарушении и убеждены, что объезжают препятствие в  соответствии с ПДД. «Просвещаются» дальше, когда по курсу их ждут притаившиеся неподалеку от узкого места инспектора ГИБДД.

«Практически с любым водителем случалось, что на дороге прямо перед вами останавливается автобус или другой автомобиль и без видимых причин прекращает  движение. Что делать, если слева от водителя — сплошная полоса, исключающая ее пересечение? Правила не допускают законного  выхода из этой ситуации, не нарушающего ПДД; водитель должен стоять «до посинения», ожидая движения остановившегося впереди транспорта,  создавая пробки, и не имея шанса как-то разрешить вопрос», — сообщается в петиции.

Как отмечают эксперт, когда ГИБДД останавливает водителя, начинается долгая тяжба в судах. Только некоторым удается доказать в суде, что транспорт впереди является препятствием согласно правил дорожного движения. Выезд на встречную полосу карается штрафом в 5 тысяч рублей или лишением прав на период от 4 до 6 месяцев.

Суд может признать водителя виновным, даже когда автобус или другой автомобиль прекратили движение, включили аварийные огни, но при этом не выставили знака аварийной остановки (например, заболело сердце у водителя, или случилась экстренная ситуация  с пассажирами и было не до того).

Авторы петиции призывают  дать водителям шанс продолжить движение, не нарушая правовых норм. Они предлагают Правительству и Росстандарту РФ, в частности, изменить в п.1.2 ПДД определение препятствия на дороге и признать им неподвижный объект на полосе движения (неисправное,  поврежденное или остановившееся с нарушением правил дорожного движения транспортное средство с включенными аварийными огнями или без них), дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Также петиция предлагает поправить п.12 ПДД и разрешить кратковременную остановку (не более одной  минуты) для посадки и высадки пассажиров, а также загрузки или разгрузки транспортного средства, на двухполосных дорогах с разрешенным скоростным режимом не более 60 км/ч.

Кроме того, авторы обращения просят скорректировать редакцию ГОСТ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и обязать  наносить прерывистую разметку на двухполосных дорогах напротив остановок общественного транспорта в населенных пунктах РФ и вне их.

Предлагается также перенести на оптимальное безопасное расстояние остановку общественного транспорта, если на отдельном участке двухполосной дороги выезд транспорта на встречную полосу при объезде общественного транспорта, остановившегося на данной остановке, может повлечь аварийно-опасные ситуации.

Граждане предлагают оформить данную норму в виде поправки в Конституцию РФ

На портале Change.org создана петиция, в которой ее авторы предлагают в обязательном порядке согласовывать с гражданским обществом принятие законов, потенциально затрагивающих права, свободы и интересы большого количества граждан страны.

По мнению авторов документа, за последние десять лет в России было принято много спорных нормативных актов. Среди них: повышение пенсионного возраста, увеличение НДС, введение пошлин при покупке товаров в зарубежных интернет-магазинах. В настоящий момент обсуждаются поправки в КоАП о существенном увеличении штрафов за нарушение ПДД и ряд других законопроектов, в основе которых, как указано в тексте петиции, может лежать не забота о благополучии и безопасности россиян, а лоббирование чьих-либо интересов.

Авторы петиции предлагают закрепить предлагаемое положение в виде поправок в Конституцию РФ.

«По сути, в тексте предлагается предусмотреть механизм выяснения мнения граждан относительно принятия законов, которые затрагивают интересы (свободы, уровень и качество жизни) значительного числа российских граждан. Сам механизм дискуссионный, но, безусловно, его наличие обязательно необходимо. Портал РОИ, к сожалению, не выполнил эту функцию и сдулся», — прокомментировал инициативу в Facebook координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.

Эксперт считает, что механизм взаимодействия власти и гражданского общества нуждается в корректировке:

«Необходимость подобного инструмента во взаимоотношениях власти (прежде всего, законодателей) и граждан РФ диктуется практикой последних лет, когда крайне значимые и чувствительные для граждан решения принимаются «втихаря», вообще без какого-либо учета мнения людей. Никто никого не спрашивал, когда повысили пенсионный возраст. Институт представительства (Госдума), к сожалению, работает из рук вон плохо, а подавляющее большинство одной из партий не дает оппозиции реальных инструментов противодействия. Множество хороших законопроектов лежат на рассмотрении годами, просто потому, что они выдвинуты не партией власти».

Управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz» Венера Люцик также высказала мнение, что инициатива в целом разумна, однако добавила, что ее реализация может вызвать множество вопросов.

«Давайте честно: большинство наших сограждан далеки от нормотворческой работы, — говорит г-жа Люцик, — Поэтому им будет сложно сделать самостоятельные выводы об экономических, политических и правовых последствиях той или иной инициативы. Они, вероятнее всего, будут ориентироваться на мнение политиков, которым доверяют, и вместо механизма общественного обсуждения законотворческих инициатив мы получим инструмент для политической борьбы. А правильно ли это? Также неясно, каким юридическим статусом будет наделен этот плебисцит, в какой форме он будет проходить. Вдобавок, обсудить любой проект можно и сейчас — на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов. В общем, очень много вопросов, на которые пока нет ответов». .