Метка: пассажиры

Количество пассажиров, пользующихся услугами скоростных поездов, увеличивается, однако поток негативных отзывов от путешественников не иссякает уже не первый год

18 января пресс-служба РЖД рассказала об увеличении количества пассажиров, которые воспользовались в своих путешествиях услугами скоростных поездов. 

Так, за 2021 год «Сапсан» перевёз более 5,4 миллионов человек, что на 52% превышает показатели 2020 года. Наиболее насыщенным по поездкам месяцем стал декабрь: за этот период услугами высокоскоростного поезда воспользовались 476,4 тысячи пассажиров. Самым популярным эксперты назвали маршрут Москва-Петербург: в прошлом году 4,8 миллионов путешественников совершили поездки в этом направлении.

Повышенным вниманием может похвастаться и Нижний Новгород: количество пассажиров, по данным РЖД, выросло на 51 процент. Из Москвы перевозки осуществлялись «Ласточкой» и «Стрижом»: за год ими воспользовались более 1,9 и 1 миллиона человек, соответственно. Если же говорить о сообщении между Петербургом и Нижним Новгородом, то это направление заинтересовало более 526 тысяч пассажиров «Сапсана».

Ежемесячно РЖД привносит различные новшества, которые призваны сделать поездки максимально удобными и комфортными для путешественников. Среди них модернизация действующего парка поездов, появление в медиацентре «Сапсана» обучающего раздела, сервис «по оплате лицом» и многое другое. Однако пассажиры не одобряют подобных жестов со стороны перевозчика: им не нужны красивые отчёты, в приоритете – качественное и вкусное бортовое питание. Именно последнее вызывает больше всего критики. 

«Питание, конечно, подводит. К сожалению, у пассажиров не всегда есть время что-то купить перед поездом, поэтому они покупают у РЖД. Проводники же приносят какое-то недоразумение, которое страшно есть, честно говоря. Запах и вкус еды не предвещают ничего хорошего для желудка и кишечника, – делится впечатлением от поездки на «Сапсане» пользователь под ником Вита. 

«Серьёзно, сколько лет прошло, а лучше не становится. Мне кажется, нужно эту проблему основательно проработать или же вовсе отказаться от питания, раз не справляются. Столько негативных отзывов от пассажиров, а никто ничего не меняет. Это, как минимум, неуважительно, – написал на сайте Tripadvisor пассажир «Ласточки» Константин Х.

Бортовым питанием для скоростных поездов занимается компания «ЕСП-Сервис», подконтрольная холдингу RBE Group, передают Вести Подмосковья. Однако количество жалоб на качество питания пассажиров не уменьшается.

Услышат ли в РЖД своих клиентов, покажет время. 

В прошлую пятницу, 19 ноября на форуме Такси-2021 профильные государственные ведомства, эксперты и представители таксомоторного бизнеса высказались в поддержку нового законопроекта о такси. Форум состоялся в рамках ежегодной «Транспортной недели России» и был организован Общественным советом по развитию такси. Председатель совета Ирина Зарипова рассказала, что для отрасли крайне важна всеобщая поддержка нового законопроекта. По её словам, главной задачей прошедшего форума как раз стало определение позиции бизнеса по этому документу, предложенному министерством транспорта РФ

Законопроект, который планируется внести на рассмотрение Госдумы в декабре этого или январе следующего года, предполагает усовершенствование госрегулирования отрасли для её вывода из теневой сферы и повышения уровня безопасности пользования такси. По инициативе авторов документа, в случае его принятия, будут созданы реестры перевозчиков, автомобилей и агрегаторов, а контроль за самозанятыми водителями будет усилен. Начальник отдела пассажирского транспорта Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Дмитрий Полунин в своём выступлении отметил: «Сейчас самозанятые сами не могут получить разрешение, но это не исключает их участия на рынке такси и приводит к созданию серой зоны. Считаем, что законопроект позволит решить этот вопрос». Чиновник добавил, что, по мнению Минтранса, самозанятым водителям сложно самостоятельно соблюдать все требования по безопасности дорожного движения. Поэтому планируется возложить на агрегаторы ответственность за контроль рабочего времени водителей и их предрейсовые медосмотры. Полунин предположил, что документ ещё будет неоднократно дорабатываться, поскольку профильные ведомства получают много комментариев к нему. Сейчас законопроект передан на рассмотрение в министерство экономического развития.

Власти города Москвы, обладающей самым ёмким таксомоторным рынком, также положительно отозвались об идее законопроекта. «Для решения проблем, сложившихся в таксомоторной отрасли, необходимо развитие федерального законодательства, которое урегулирует основные вопросы», — отметил замглавы департамента транспорта столицы Дмитрий Пронин. Он выразил мнение, что после принятия основного закона о такси можно будет найти возможность договориться со всеми участниками рынка и найти компромиссы по спорным моментам. Пронин пообещал, что московские власти будут способствовать попаданию на I чтение в Госдуму именно текущей версии документа.

По итогам обсуждения все заинтересованные госорганы сошлись во мнении, что законопроект следует в целом поддержать, а все поправки будут вноситься на обсуждение рабочей группы Государственной думы. Его принятие должно позитивно сказаться на общем состоянии рынка таксомоторных услуг. Ранее глава координационного совета профсоюза «Таксист», член общественного совета при Минтрансе Андрей Попков, комментируя законопроект, говорил, что новые требования об ответственности агрегаторов могут быть полезны и для водителей, чьи условия и безопасность труда будут более гарантированными, в отличие от нынешней ситуации, когда агрегатор может решать, давать или не давать работу водителю, но при этом не несёт никакой ответственности за качество услуг и трудовые условия водителей.

Инцидент произошел на юго-востоке Москвы

В Марьине задержали 56-летнего жителя Московской области, подозреваемого в заведомо ложном доносе, сообщает пресс-служба УВД по ЮВАО. По предварительным данным, будучи водителем такси, мужчина обратился в ОВД с заявлением о том, что его якобы ударили пассажиры и забрали деньги.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что мужчина действительно подвозил пассажиров такси. Однако те, заметив у водителя признаки опьянения, вызвали сотрудников полиции. До прибытия наряда мужчина устроил ссору с пассажирами, после чего сам обратился в полицию. Позднее было установлено, что 56-летний водитель такси пытался таким образом избежать наказания за езду в нетрезвом виде.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. В настоящее время подозреваемый находится под подпиской о невыезде.

Ранее «Московская газета» писала, что с 1 августа 2021 года у столичных водителей такси появится уникальный цифровой ID.

По результатам проверки Департамента транспорта Москвы, проведенной в период с 4 июня до 30 июля этого года, из 586 такси различных операторов 47 раз на заказы приезжал совершенно другой автомобиль, не указанный в приложении

При этом, как отметил Дептранс, зачастую у таких машин отсутствует разрешение на осуществление деятельности такси.

«Номер может отличаться только на одну цифру или букву, но оператор уже не несет никакой ответственности, если с пассажиром в дороге что-то произойдет. А в случае ДТП практически невозможно возместить ущерб, так как у нелегального автомобиля нет специальной страховки», — отметили в ведомстве. 

По данным столичного Дептранса, больше всего нелегальных машин оказалось у компаний Indriver, GETT и «Ситимобил».

Полученные сведения о нарушениях ведомство направило в московскую прокуратуру для дальнейшей проверки.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов отметил в данной ситуации две категории нарушения.

«Прежде всего, здесь прослеживается нарушение прав потребителей. Закон «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель должен быть адекватно проинформирован обо всех существенных характеристиках, оказываемой им услуги. Уже сам по себе факт того, что приезжает другой автомобиль, является нарушением этого права, как и то, если вместо иномарки водитель приезжает на отечественном авто (пассажир может разумно предположить, что иномарка будет надежнее в случае аварии). Агрегатор такси в таких случаях будет подлежать административной ответственности», — рассказал юрист в беседе с корреспондентом «Московских ведомостей».

«Второе направление — нарушение законодательства, регулирующего порядок выдачи как федерального, так и регионального разрешений, поскольку обязанность получать разрешение на деятельность в сфере такси, как правило, установлена в нормативных правовых актах субъектов. Эти законы запрещают деятельность такси, которые не получили соответствующее разрешение. Нарушение данных законов также предполагает привлечение виновного к административной ответственности, которая установлена КоАП РФ», — сообщил собеседник издания.

Как пояснил эксперт, ответственность в случае попадания пассажира такси в ДТП установлена Гражданским кодексом РФ.

«Отвечать за вред жизни, здоровью и имуществу будет лицо, виновное в совершении ДТП. Пассажир также может обратиться и к самому перевозчику (ИП, физическому или юридическому лицу). Выбор будет за стороной потерпевшего, — отметил Станислав Данилов. — С точки зрения страховки, водитель, будь он таксистом или нет, должен иметь страховой полис. Поэтому в случае попадания в ДТП потерпевший вправе обратиться за возмещением в страховую компанию».

Как отметила кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко, «широко бытует мнение (не без основания), что агрегаторы такси ни за что не отвечают, поскольку они оказывают лишь информационное посредничество между пассажирами и перевозчиками, а вовсе не перевозку. И такую трактовку действительно допускает российское законодательство и правоприменение».

«Пассажиры при этом всецело убеждены, что их везет проверенный «Яндекс», однако это может оказаться никому не известное ООО, водитель которого даже не имеет разрешение на перевозку. А суды, изучая юридические документы, предоставленные сторонами, подтверждают, что агрегаторы такси не отвечают за последствия перед пассажирами. Таковы соглашения служб заказа с таксопарками и водителями, указанными в приложениях, — рассказала юрист. — В итоге пострадавшие остаются ни с чем, поскольку виновные водители, допустившие ДТП, как правило, оказываются неплатежеспособными».

Екатерина Скосаренко также напомнила, что в конце 2019 года российские сенаторы и депутаты предложили возлагать ответственность на агрегаторов такси за действия перевозчиков перед пассажирами, к примеру, если они распределили заказ несуществующему таксопарку с нелегальными водителями без разрешений.

«Кроме того, в новом законопроекте было предложено ввести ряд дополнительных обязанностей агрегаторов при работе с перевозчиками, — отметила юрист. —  Но, к сожалению, на данный момент законопроект был возвращен на доработку его инициаторам. Поэтому сейчас по факту сложно юридически привлечь к ответственности агрегаторов, даже если очевидно их непосредственное отношение к спорной правовой ситуации, повлекшей ущерб для водителей».

Помимо этого, эксперт рассказала о юридических прецедентах, когда к ответственности за ущерб пассажирам в результате перевозки привлекался именно агрегатор такси. 

«Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 26 от 26 июня 2018 года  было признано, что «лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке». При этом доказывается факт обращения в службу заказа и то, что пассажир имел все основания полагать, что его везет водитель, работающий от конкретного агрегатора. Ознакомиться с позицией ВС можно на его сайте, — рассказала Екатерина Скосаренко. — Другой случай касался привлечения к ответственности агрегатора «Яндекс.Такси» за аварию в Санкт-Петербурге, в которой погибли двое граждан. На вызов приехал автомобиль без разрешения на таксомоторную деятельность, а водитель вообще не имел автоправ. В итоге «Яндекс.Такси» оштрафовали на 101 тысячу рублей, поскольку ответчик не смог доказать в суде, что его деятельность была ограничена только информационным посредничеством. С принятым по делу актом можно ознакомиться  на портале судебных решений.

По словам юриста, в Москве попробовали создать жесткие организационные требования взаимодействия с агрегаторами служб такси на региональном уровне и обязали их направлять заказы исключительно включенным в приложениях водителям с разрешением на перевозки. Также перевозчиков фактически обязали передавать информацию о каждом принятом заказе.

«Это позволило бы столичным властям заставить агрегаторов по локальным региональным актам выполнять обязанности перед пассажирами и отслеживать отдельные нарушения таксопарков и конкретных водителей. Но пока что данная московская практика не выведена на федеральный законодательный уровень, и поэтому в конкретных судебных разбирательствах итоговые решения могут приниматься вовсе не в пользу пострадавших пассажиров», — резюмировала Екатерина Скосаренко.