Метка: Тверь

Ситуация во ФГБУ «Канал имени Москвы», которому подведомственны сотни гидротехнических сооружений в окрестностях столицы, не первый год вызывает опасения экспертов, пишет «Московская газета»

Счётная палата выявляла факты неэффективного расходования бюджетных средств и снижение уровня безопасности гидротехнических сооружений, а сотрудники обращались к прессе и правозащитникам с жалобами на нарушение их трудовых прав и увольнения опытных специалистов. Член СПЧ при президенте Александр Брод, разбиравшийся в ситуации вокруг этого учреждения, рассказывал, что многие объекты нуждаются в модернизации, отсутствие которой ведёт к росту риска серьёзных аварий. Крупная авария на одном из шлюзов или в другом элементе этой сложной системы, по словам Брода, может привести к человеческим жертвам, разрушениям прибрежной инфраструктуры и перебоям в водоснабжении Москвы.

На таком фоне закономерную беспокойство вызвал и проект ремонта плотины, расположенной на реке Березайка в Тверской области. Это сооружение было возведено в 1796 году и давно нуждается в капремонте. В этом году такой ремонт, наконец, было решено провести, и заказчиком работ выступило как раз ФГБУ «Канал имени Москвы». Однако модернизацию, похоже, собираются проводить по тем же технологиям, которые применялись в XVIII веке. Такое мнение высказал правозащитник Александр Брод: он пригласил независимого эксперта в сфере гидротехнических сооружений, который проанализировал проектную документацию и побывал на месте для того, чтобы дать своё компетентное заключение по ситуации. 

«Дощатые настилы, деревянные сваи и бутовая кладка, будут заменены на абсолютно аналогичные, хотя на современном уровне развития технологий могут быть применены куда более прочные и безопасные решения. Например, деревянные сваи могли бы быть заменены на металлические. Кроме того, эксперт не нашёл в сметной документации упоминания работ по восстановлению подъездных путей после завершения капремонта. Между тем, тяжёлые грузы предстоит возить по 17-километровому участку грунтовой дороги, который наверняка будет разбит грузовиками и станет менее пригоден к использованию местными жителями. Также специалист выразил опасения, что временные водосливные отверстия, на которые планируется перенаправить поток воды на время ремонта основного сооружения, могут не справиться со своей задачей в период весеннего половодья», — пояснил свои опасения Александр Брод.

В ФГБУ «Канал имени Москвы» все опасения отвергли. В ведомстве заявили, что дорога в случае повреждения будет восстановлена силами генподрядчика, а все работы планируется завершить до 1 марта, поэтому к моменту начала паводка в строй вернётся основное водосбросное сооружение. Замену конструктивных элементов XVIII века на абсолютно аналогичные тем, которые являются настоящими элементами на сегодняшний день в учреждении подтвердили. Данное решение аргументируется тем, что в результате модернизации технические и экономические характеристики плотины и моста на ней не изменятся, поэтому безопасность сооружения должна остаться на должном уровне.

В то же время некоторые медийные ресурсы усиленно пытаются создать позитивный образ транспортной реформы

Утром 3 февраля в Твери произошло то, что предрекали многие: первый день работы общественного транспорта по новой схеме обернулся коллапсом. Коммерческие перевозчики не вышли на маршруты, и синие автобусы единого перевозчика «Транспорт Верхневолжья» в количестве 115 штук не справились с потоком пассажиров. На городских остановках общественного транспорта выстроились очереди в десятки человек, а социальные сети наполнились гневными комментариями горожан, которые добрались до работы детского сада или школы с опозданием на полтора-два часа. Таксисты, для которых настал звездный час, с радостью подняли цены.

Ни о каком обещанном перерыве между автобусами в 4-5 минут речи, разумеется, не было. Многочисленные недовольства вызвала и «заглючившая» система оплаты проезда. В конце дня появилось видео нового сломавшегося автобуса, который тащили на эвакуаторе. У еще одного ЛиАЗа нетерпеливые пассажиры выломали двери.

Некоторые СМИ тем временем прямо обвинили не вышедших на линию маршрутчиков в наплевательском отношении к пассажирам. И сделали решительный вывод о том, что транспортная реформа областным руководством затевалась не зря. Саботаж коммерческих перевозчиков, показавших свое истинное лицо, лишнее тому подтверждение.

К маршрутным такси претензий за годы их работы накопилось, конечно, масса. Это и войны за передел рынка, и водители из бывших советских республик, постоянно хамившие пассажирам и устраивавшие громкие ДТП, и многое другое. Но, мягко говоря, странно обвинять в случившемся владельцев маршруток, которые фактически оказались выдавлены с рынка. Или, по логике чиновников, маршрутчики должны были подстраховать синие автобусы, а потом, как тот мавр, сделав свое дело, тихо удалиться?

В какой-то мере перевозчики, можно предположить, сами виноваты в случившемся. О намечающемся внедрении новой схемы транспортного обслуживания было известно еще в мае прошлого года. И довольно несложно было сделать допущение, что частникам, вероятно, не найдется места в этой схеме. Но видел ли кто-нибудь громкие заявления маршрутчиков, что их выдавливают из бизнеса? Началась ли широкомасштабная информационная кампания?

Только отдельные СМИ, политические активисты да городские блогеры писали о фигурирующих в новой транспортной схеме кипрских офшорах и задавались вопросом о том, зачем тащить в регион москвичей, намекая на возможную коррупционную составляющую в проекте.

Но вернемся к «споткнувшейся» транспортной реформе: ее не вполне удачное начало областная власть не прокомментировала никак. Ну, если не считать извинений от регионального министерства транспорта в стиле «понять и простить». На сайте областного правительства комментарии Игоря Рудени к незадавшейся транспортной реформе, надо полагать, не выдержали конкуренции с новостями о победителе ежегодной премии Салтыкова-Щедрина и о школьниках, вступивших в ряды «Юнармии».

Сам Игорь Михайлович в тот день, когда Тверь накрыл  транспортный хаос, гулял по Морозовскому городку в сопровождении бывшего вице-премьера и нынешнего гендиректора банка «Дом.РФ» Виталия Мутко. Главный архитектор города Алексей Жоголев увлеченно рассказывал главе региона и высокому столичному гостю о том, какой город-сад после реконструкции будет к 2030 году на месте трущоб, в которые превратились здания позапрошлого века.

Отдельные активисты  из числа сторонников «Единой России» и вовсе предложили всем недовольным транспортной реформой перемещаться по городу на своих двоих. Некто Артем Тюрин в комментарии к новости о транспортном коллапсе, размещенной в Facebook написал: «Немного потерпим и все наладится. Не надоело каждый день читать в сводках про аварии с маршрутками? Лучше походите пешечком пару дней. полезно для здоровья». Заодно активист посоветовал всем загрузить приложение «Волга», за несколько часов погребенное в соцсетях под кучей бранных проклятий тех, кто уже его загрузил и воспользовался. «Проезд при покупке 20 поездок получается по 23 рубля!!! А с 1 марта карточки для школьников и студентов!!!» — бодро отрекламировал достоинства новой транспортной системы комментатор, близкий к партии власти. На личной странице Артема Тюрина в Facebook ссылки на новости о том, как Артем в качестве партийного  активиста «Единой России» поздравляет ветеранов и встречается с представителями фракции ЕР в Тверской городской Думе.

В это время СМИ, которые считают связанными с областным правительством, пытаются хоть как-то сгладить ситуацию. Некоторые сюжеты особенно умиляют. Сетевое издание Tverlife, входящее в холдинг «РИА Верхневолжье», опубликовало стихотворение жительницы Твери Ольги Алексеевой, восхваляющее транспортную реформу. Написано оно в худших традициях той самой пропаганды, которая, как известно, нужна от писателей Игорю Рудене. Невольно закрадывается мысль: уж не сами ли журналисты авторы этого креатива?

Опубликован стих был и в группе «Подслушано в Мамулино» (микрорайон в Твери). В самом микрорайоне, как, впрочем, и во всем городе, четвертый день на остановках собираются очереди из желающих уехать. Хотя в Минтрансе заявили, что им удалось договориться с перевозчиками и бойкот нового общественного транспорта прекращен.

Третий этап транспортной реформы должен завершиться к концу февраля. К этому времени региональная власть обещает наладить бесперебойную работу общественного транспорта.

Перед въездом на одну из улиц в черте города повесили устрашающую табличку

Похоже, что смекалистые жители Твери решили «привлечь» для борьбы с наркоторговцами Федеральную службу охраны. Перед въездом на одну их улиц, расположенных на окраине города на столбе вдоль дороги появилась табличка с грозной надписью «Заповедная зона! Стреляем без предупреждения! ФСО».

Устрашающее предупреждение, появившееся недалеко от промзоны на улице Индустриальной, сфотографировал и разместил на своей странице в Фейсбук один из горожан.

Прозорливые пользователи соцсети сразу же предположили, что табличка – фейк и просто чья-то шутка.

Один из комментаторов поста написал, что табличка появилась по дороге в бывшее село Константиновское, сейчас находящееся в черте города. Там есть несколько домов и общежитие от Мостотряда. Глухое место стало излюбленной территорией для наркоманов, которые приезжают туда искать закладки. По словам пользователя, местные жители заявляли об этом в полицию, но стражи порядка никаких мер не предприняли. После этого люди сами повесили табличку, решив отпугнуть нежеланных гостей и помощью такого «ноухау».

В курсе ли ФСО, что у них появилась новая «охраняемая зона», неизвестно. Вероятно тверским правоохранителям стоило бы обратить внимание на территорию. Ну а ФСО дать разъяснения, чтобы избежать репутационных потерь.

Позднее в соцсети появились сообщения о том, что табличку сняли.

Александр Бондаренко просит защиты у уполномоченного по правам человека в России

Житель Твери Александр Бондаренко два года пытается доказать в суде, что его собака, немецкая овчарка по кличке Юстас не нападала на ребёнка в августе 2017 года. Мужчине вынесли обвинительный приговор, несмотря на противоречивые показания свидетелей и выводы экспертизы, позволяющие усомниться в его виновности.

Накануне Бондаренко обратился за защитой к уполномоченному по правам человека Татьяне Москальковой.  Он надеется, что она поможет добиться правды.    

Два года, как в аду

Про злоключения Александра и его собаки по кличке Юстас весной рассказывали многие СМИ. Вот только некоторые публикации: раз, два, три.

Но, несмотря на противоречивые показания свидетелей и выводы экспертизы, которые ставят под сомнение вину Бондаренко, мировой суд Калининского района Тверской области признал его виновным, осудив за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ. Речь идёт о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Мужчина категорически не согласен с приговором. Он прошёл все инстанции: апелляционная инстанция, несмотря на все противоречия, оставила приговор в силе, а Тверской областной суд и Верховный Суд РФ отказались рассматривать его кассационную жалобу по существу.

Август 2017 года навсегда изменил тихую и размеренную жизнь Александра Бондаренко. Летом мужчина всегда жил на даче, но в день трагедии отлучился на несколько часов по делам в город — в Тверь. Что было дальше — загадка, поскольку всё обвинение, по словам Бондаренко, строится на показаниях одной семьи, их родственников и друзей.

Тем поздним августовским вечером Бондаренко примчался к себе на дачу в СНТ «Ручеёк», после того как позвонили соседи и рассказали, что его одиннадцатилетняя немецкая овчарка по кличке Юстас набросилась на шестилетнюю девочку и покусала ее.

Не проявлял агрессию

Юстас — большая немецкая овчарка. Со слов хозяина — воспитанная и очень умная.

С 9 месяцев пёс проходил обучение у профессионального кинолога. Собака никогда не доставляла никому неприятностей, её часто видели гуляющей по территории СНТ «Ручеёк», она никогда не проявляла агрессию и ладила как со взрослыми, так и с детьми.

Более того, Бондаренко вспоминает, что соседские дети часто сами просили его отпустить с ними собаку, потому что в лесу им «с Юстасом не страшно».

5 августа, узнав о ЧП, Бондаренко вернулся на дачу, где встретил соседку — Наталью Чайкину.

«Она дала понять, что была на месте событий, но призналась, что лично не видела, как Юстас набросился на девочку. Чайкиной об этом якобы рассказали, — вспоминает хозяин Юстаса. — Собака к моменту моего приезда была на участке, правда, непривязанная. Карабин, которым я пристегивал ошейник к цепи перед отъездом, не удалось найти ни тогда, ни позже. Впрочем, в тот момент было не до разговоров: я отвез Юстаса в Тверь, жена взяла документы на собаку, и мы срочно поехали в больницу к ребенку».

А был ли Юстас?  

По словам Бондаренко, родители девочки обратились в полицию, однако никаких процессуальных действий это не повлекло. Вскоре после этого в одном из местных изданий появляется статья о происшествии с явным обвинительным уклоном в сторону владельца собаки. После этого, как рассказал собеседник издания, СК все-таки возбуждает уголовное дело, в котором, на самом деле, очень много странностей.

«Я был в Твери и не мог знать, как моя привязанная на участке собака попала на дискотеку, где и случилась трагедия, — говорит Бондаренко. — Ни следствие, ни суд не ответили на вопрос, каким образом она там оказалась. Хотя элементарная логика подсказывает, что ее должен был кто-то отвязать. Кто же это сделал? Нет ответа. Собака будто из воздуха взялась».

Уже в ходе судебного разбирательства выяснилось, что вечером 5 августа на игровой площадке, где подвыпившие дачники устроили дискотеку, была ещё одна собака — китайская хохлатая по кличке Сьюзи, принадлежащая Наталье Чайкиной — одному их главных свидетелей обвинения. Причем, как следует из приговора мирового суда, Чайкина скрывала этот факт, однако была уличена в этом другими свидетелями. Наконец, никто не видел, как Юстас (или Сьюзи) набросился на ребёнка, но при этом подозревают в этом немецкую овчарку.

Или всё-таки свидетель нападения есть?

Один из свидетелей — несовершеннолетний подросток, присутствовавший на месте происшествия.

«В суде он заявил, что  лично видел, как Юстас набросился на потерпевшую. Он якобы находился в 10–20 метрах. Правда, на предварительном следствии этот же ребенок сказал, что в момент происшествия он был в песочнице, услышал крик, повернулся и увидел, как Чайкина оттаскивает Юстаса. Песочница находится по другую сторону дороги от площадки, расстояние между ними примерно метров 30. К тому же громко играла музыка. Все эти противоречия отражены в материалах дела, не заметить их просто невозможно», — рассказывает собеседник издания.

«К сожалению, все обвинения строились на рассказах группы кумовьёв-родственников. Что же произошло на самом деле, никто не знает или не хочет говорить», — продолжает Бондаренко.

Экспертиза раз, экспертиза два…

Кто именно из собак кинулся на ребёнка, могла бы установить медико-криминалистическая экспертиза. Однако следователь, занимавшаяся делом Бондаренко, отклонила это ходатайство.

Тем не менее, такое исследование было назначено судом. К её проведению привлекли ведущего специалиста страны по укусам животных — начальника отдела медико-криминалистической идентификации ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, судебно-медицинского эксперта высшей категории, доктора медицинских наук, профессора Сергея Леонова.

Квалификация другого эксперта — Сергея Якунина, заведующего отделением медицинской криминалистики ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», тоже не вызывает никаких сомнений. Кроме того, в экспертизе участвовала врач-эксперт, ветеринар Наталья Обухова.

Вот самые важные выводы экспертизы:

«Повреждения у потерпевшей… на лице не могли образоваться в результате одного травмирующего воздействия (укуса) зубов челюстей собаки по кличке Юстас, принадлежащей Бондаренко А.И».

«Исключить или установить возможность образования повреждений у потерпевшей… на предплечье в результате воздействия зубов собаки породы немецкая овчарка, принадлежащей Бондаренко А.И., невозможно в связи с тем, что на правом предплечье оценка расстояния в рамках проведения настоящей экспертизы между рубцами сделана весьма условно, поскольку при освидетельствовании рубцы на предплечье практически не различимы от здоровой кожи».

«Исключить возможность образования у потерпевшей… телесных повреждений на лице и предплечье при нападении животного (собаки) меньшего размера нельзя».

Как видно, вопрос о том, кто всё-таки накинулся на ребёнка, остаётся открытым. Тем более что собака меньшего размера была на месте происшествия. Та самая китайская хохлатая, принадлежащая Наталье Чайкиной…

Но суд решил не назначать ещё одну медико-криминалистическую экспертизу в отношении собаки Чайкиной. Более того, не было принято во внимание заключение уже проведенной комплексной экспертизы. Суд счел, что при ее проведении были допущены существенные нарушения УПК РФ.

По мнению Александра Бондаренко, получается, что суд не выполнил своего же собственного решения о проведении экспертизы.

«Суд решил, что при назначении экспертов были допущены формальные нарушения УПК РФ и на этом основании не принял выводы экспертизы в качестве допустимого доказательства? — рассуждает собеседник издания. — Хорошо, но тогда, как подсказывает здравый смысл, нужно провести новую экспертизу, однако суд почему-то это не сделал. Равно как не провел экспертизу в отношении еще одной собаки, которая тоже была на месте происшествия. Получается, приговор был вынесен исключительно на основании показаний свидетелей, в которых есть масса нестыковок и противоречий».

Выступая в суде с последним словом, Бондаренко сказал, что в деле налицо полнейшее несоответствие первичных и последующих показаний свидетелей.

«Например, пострадавшая девочка говорит, что она хотела погладить собаку, а выясняется то, что собака просто лежала, а потом метнулась к девочке с расстояния нескольких метров, — заявил хозяин пса. — Я уверен, что Юстас моментально отреагировал на крик девочки и бросился защищать ребёнка от другой собаки. И не кусала она её, а нюхала, потому что собака живёт обонянием».

Бондаренко уверен: экспертиза была проведена на высочайшем уровне.

«Но если апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, ставит её по сомнение, то я ходатайствую о проведении повторных экспертиз. Во-первых, об определении тяжести вреда причинённого девочке и, во-вторых, экспертизе Юстасу, которые повторно докажут  непричастность моей собаки к повреждениям на лице ребёнка», — говорит он.

Александр Бондаренко считает, что в данной ситуации нарушено одно из фундаментальных прав гражданина России — право на правосудие. Он не понимает, почему кассационные инстанции отказались рассматривать его дело по существу, и надеется, что уполномоченный по правам человека поможет ему восстановить справедливость.